Why Do Researchers Fuss about “Intention-to-treat” Analysis ?
Randomized trials rely on balanced groups, and that balance hinges on randomization. When participants cross over, deviate from treatment, or drop out, that balance becomes vulnerable, making results harder to interpret. Two analytic approaches often appear in trial reports: intention-to-treat, which keeps participants in their original groups regardless of adherence, and per-protocol, which analyzes only those who followed the plan. Per-protocol can appear appealing but risks bias by excluding those who deviated for reasons tied to prognosis or adverse effects. Intention-to-treat preserves the benefits of randomization and is essential for unbiased estimates, though it cannot solve the separate challenge of missing outcomes when participants are lost to follow-up.
Desbloqueie o artigo original completo
Tem acesso a 4 mais artigos GRATUITOS este mês.
Clique abaixo para desbloquear e ver este original article
Desbloqueie agora
Avaliações críticas dos mais recentes ensaios clínicos aleatórios de alto impacto e revisões sistemáticas em ortopedia
Acesso ao conteúdo do podcast OrthoEvidence, incluindo colaborações com o Journal of Bone and Joint Surgery, entrevistas com cirurgiões reconhecidos internacionalmente e discussões em mesa redonda sobre notícias e tópicos ortopédicos
Subscrição do The Pulse, um boletim informativo duas vezes por semana baseado em evidências, concebido para o ajudar a tomar melhores decisões clínicas
Acesso exclusivo a artigos de conteúdo original, incluindo revisões sistemáticas internas e artigos sobre métodos de investigação em saúde e tópicos ortopédicos importantes
Ou actualize hoje e obtenha acesso a todo o conteúdo da OrthoEvidence por apenas $1,99 por semana.
Já tem uma conta? Inicie sessão
Subscreva a "O Pulso"
Ortopedia baseada em evidências diretamente para a sua caixa de correio. SUBSCREVA-SE