EDUCATION
Why Do Researchers Fuss about “Intention-to-treat” Analysis ?
Randomized trials rely on balanced groups, and that balance hinges on randomization. When participants cross over, deviate from treatment, or drop out, that balance becomes vulnerable, making results harder to interpret. Two analytic approaches often appear in trial reports: intention-to-treat, which keeps participants in their original groups regardless of adherence, and per-protocol, which analyzes only those who followed the plan. Per-protocol can appear appealing but risks bias by excluding those who deviated for reasons tied to prognosis or adverse effects. Intention-to-treat preserves the benefits of randomization and is essential for unbiased estimates, though it cannot solve the separate challenge of missing outcomes when participants are lost to follow-up.
Already have an account? Conectarse
Desbloquear el artículo original completo
Tiene acceso a 4 más artículos GRATUITOS este mes.
Haga clic a continuación para desbloquear y ver este original article
Desbloquear ahora
Evaluaciones críticas de los últimos ensayos controlados aleatorizados de gran impacto y revisiones sistemáticas en ortopedia
Acceso al contenido del podcast OrthoEvidence, que incluye colaboraciones con el Journal of Bone and Joint Surgery, entrevistas con cirujanos reconocidos internacionalmente y mesas redondas sobre noticias y temas ortopédicos
Suscripción a The Pulse, un boletín quincenal basado en la evidencia y diseñado para ayudarle a tomar mejores decisiones clínicas
Acceso exclusivo a artículos de contenido original, incluidas revisiones sistemáticas propias, y artículos sobre métodos de investigación sanitaria y temas ortopédicos de actualidad
O actualícese hoy mismo y obtenga acceso a todo el contenido de OrthoEvidencepor tan sólo 1,99 $ a la semana.
¿Ya tiene una cuenta? Conectarse
Suscríbase a "El Pulso"
Ortopedia basada en la evidencia directamente a su bandeja de entrada. SUSCRIBIRSE
0 de 4 artículos mensuales GRATIS desbloqueados
