EDUCATION
Why Do Researchers Fuss about “Intention-to-treat” Analysis ?
Randomized trials rely on balanced groups, and that balance hinges on randomization. When participants cross over, deviate from treatment, or drop out, that balance becomes vulnerable, making results harder to interpret. Two analytic approaches often appear in trial reports: intention-to-treat, which keeps participants in their original groups regardless of adherence, and per-protocol, which analyzes only those who followed the plan. Per-protocol can appear appealing but risks bias by excluding those who deviated for reasons tied to prognosis or adverse effects. Intention-to-treat preserves the benefits of randomization and is essential for unbiased estimates, though it cannot solve the separate challenge of missing outcomes when participants are lost to follow-up.
Already have an account? تسجيل الدخول
افتح المقال الأصلي كاملاً
لديك إمكانية الوصول إلى المزيد من المقالات المجانية هذا الشهر، انقر أدناه لفتح هذا original article
افتح الآنتقييمات نقدية لأحدث التجارب المعشاة ذات الشواهد عالية التأثير والمراجعات المنهجية في جراحة العظام
الوصول إلى محتوى المدونة الصوتية OrthoEvidence، بما في ذلك التعاون مع مجلة جراحة العظام والمفاصل، ومقابلات مع جراحين معترف بهم دوليًا، ومناقشات المائدة المستديرة حول أخبار وموضوعات جراحة العظام
الاشتراك في النشرة الإخبارية The Pulse، وهي نشرة إخبارية مبنية على الأدلة مرتين أسبوعيًا مصممة لمساعدتك في اتخاذ قرارات سريرية أفضل
إمكانية الوصول الحصري إلى مقالات المحتوى الأصلي، بما في ذلك المراجعات المنهجية الداخلية، ومقالات عن طرق البحث الصحي وموضوعات جراحة العظام الساخنة
أو قم بالترقية اليوم واحصل على إمكانية الوصول إلى جميع محتويات OrthoEvidence مقابل 1.99 دولارًا أمريكيًا في الأسبوع.
هل لديك حساب بالفعل؟ تسجيل الدخول
0 من 4 مقالات مجانية شهرية غير مقفلة
