EDUCATION
Why Do Researchers Fuss about “Intention-to-treat” Analysis ?
Randomized trials rely on balanced groups, and that balance hinges on randomization. When participants cross over, deviate from treatment, or drop out, that balance becomes vulnerable, making results harder to interpret. Two analytic approaches often appear in trial reports: intention-to-treat, which keeps participants in their original groups regardless of adherence, and per-protocol, which analyzes only those who followed the plan. Per-protocol can appear appealing but risks bias by excluding those who deviated for reasons tied to prognosis or adverse effects. Intention-to-treat preserves the benefits of randomization and is essential for unbiased estimates, though it cannot solve the separate challenge of missing outcomes when participants are lost to follow-up.
Already have an account? Einloggen
Schalten Sie den vollständigen Originalartikel frei
Sie haben Zugang zu 4 weiteren KOSTENLOSEN Artikeln in diesem Monat.
Klicken Sie unten, um diese original article freizuschalten und anzusehen
Jetzt freischalten
Kritische Beurteilungen der neuesten, hochwirksamen randomisierten kontrollierten Studien und systematischen Übersichten in der Orthopädie
Zugang zu OrthoEvidence-Podcast-Inhalten, einschließlich Kooperationen mit dem Journal of Bone and Joint Surgery, Interviews mit international anerkannten Chirurgen und Diskussionsrunden zu orthopädischen Neuigkeiten und Themen
Abonnement von The Pulse, einem zweimal wöchentlich erscheinenden evidenzbasierten Newsletter, der Ihnen helfen soll, bessere klinische Entscheidungen zu treffen
Exklusiver Zugang zu Originalartikeln, einschließlich eigener systematischer Übersichten, sowie zu Artikeln über Methoden der Gesundheitsforschung und aktuelle orthopädische Themen
Oder upgraden Sie noch heute und erhalten Sie Zugang zu allen OrthoEvidence-Inhalten für nur $1,99 pro Woche.
Sie haben bereits ein Konto? Einloggen
0 von 4 monatliche KOSTENLOSE Artikel freigeschaltet
