ACE Report Cover
Uncemented Trabecular Metal-Backed Vs Cemented Polyethylene Glenoid Component for TSA
Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report
Lingua
Download Download Download
Scaricare
Cite this Report Cite this Report Cite this Report
Citare
Add to Favorites Add to Favorites Add to Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites
+ Preferiti
Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report
Lingua
Download Download Download
Scaricare
Cite this Report Cite this Report Cite this Report
Citare
Add to Favorites Add to Favorites Add to Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites
+ Preferiti
ARTHROPLASTY
A multicenter, randomized controlled trial comparing a second-generation uncemented trabecular metal-backed vs. cemented polyethylene glenoid component in total shoulder arthroplasty: 5-year results.

OrthoEvidence Journal (OE Journal) - ACE Report

OE Journal. 2024;12(16):1 J Shoulder Elbow Surg . 2024 May;33(5):1004-1016.
Riassunto dello studio

Ninety-three patients with primary glenohumeral osteoarthritis were randomized to receive either a second-generation uncemented trabecular metal-backed (TM) glenoid (n=46) or a cemented polyethylene (POLY) glenoid (n=47). The primary outcome was the Western Ontario Osteoarthritis of the Shoulder (WOOS) quality of life score. Secondary outcomes included the American Shoulder and Elbow Surgeons Standardized Shoulder Assessment Form (ASES), EuroQol–5 Dimensions (EQ-5D), and the 12-Item Short Form Health Survey (SF-12). Outcomes were assessed at baseline, 2 years, and 5 years postoperatively. Overall, the results revealed no statistically or clinically significant differences between the TM and POLY groups in terms of WOOS, with both groups showing significant improvement from baseline. The rate of metal debris in the TM group was 23.9%, but this did not negatively impact patient outcomes. At 5 years, both implants demonstrated similar outcomes in terms of quality of life and shoulder function, with no implant failures reported. This suggests that both glenoids offer comparable long-term benefits for patients.

Sblocca il Rapporto ACE completo

Ha accesso a 4 altri articoli GRATUITI questo mese.
Clicchi qui sotto per sbloccare e visualizzare questo ACE Reports
Sblocca ora

Valutazioni critiche dei più recenti studi randomizzati controllati ad alto impatto e revisioni sistematiche in ortopedia.

Accesso ai contenuti del podcast OrthoEvidence, comprese le collaborazioni con il Journal of Bone and Joint Surgery, le interviste con chirurghi di fama internazionale e le tavole rotonde sulle novità e gli argomenti ortopedici

Abbonamento a The Pulse, una newsletter bisettimanale basata sulle evidenze scientifiche, progettata per aiutarla a prendere decisioni cliniche migliori.

Accesso esclusivo ad articoli di contenuto originale, tra cui revisioni sistematiche interne, e articoli sui metodi di ricerca sanitaria e su argomenti ortopedici scottanti.

Oppure faccia l'upgrade oggi stesso e acceda a tutti i contenuti di OrthoEvidence
a soli 1,99$ a settimana.
È affiliato ad una delle nostre associazioni partner?

Clicchi qui per ottenere l'accesso gratuito tra i vantaggi dei membri della sua associazione!

0 di 4 articoli mensili GRATUITI sbloccati
Ha raggiunto il suo limite di 4 visualizzazioni di articoli gratuiti questo mese

Accesso a OrthoEvidence a soli 1,99 dollari a settimana.

Rimanga in contatto con le ultime prove. Può disdire in qualsiasi momento.
  • Valutazioni critiche dei più recenti studi randomizzati controllati ad alto impatto e delle revisioni sistematiche in ortopedia.
  • Accesso ai contenuti del podcast OrthoEvidence, tra cui collaborazioni con il Journal of Bone and Joint Surgery, interviste con chirurghi di fama internazionale e tavole rotonde su notizie e argomenti ortopedici.
  • Abbonamento a The Pulse, una newsletter bisettimanale basata sulle evidenze scientifiche, progettata per aiutarla a prendere decisioni cliniche migliori.
Upgrade
Close Dialog
Bentornato!
Ha dimenticato la password?
Inizi la sua prova gratuita oggi stesso!

Il suo account sarà affiliato a
e includerà l'accesso gratuito a OrthoEvidence


O
Ha dimenticato la password?

O
Controlli la sua e-mail

Se esiste un account con l'indirizzo e-mail fornito, le verrà inviata un'e-mail di reimpostazione della password. Se non vede l'e-mail, controlli la cartella spam o posta indesiderata.

Per ulteriore assistenza, contatti il nostro team di supporto.

Effettui il login per abilitare questa funzione

Per accedere a questa funzione, deve essere collegato ad un account OrthoEvidence attivo. Effettui il login o crei un account di prova GRATUITO.

Tradurre il Rapporto ACE

OrthoEvidence utilizza un servizio di traduzione di terze parti per rendere i contenuti accessibili in più lingue. Si prega di notare che, sebbene venga fatto ogni sforzo per garantire l'accuratezza, le traduzioni potrebbero non essere sempre perfette.

Come citare questo documento ACE Report

OrthoEvidence. Uncemented Trabecular Metal-Backed Vs Cemented Polyethylene Glenoid Component for TSA. OE Journal. 2024;12(16):1. Available from: https://myorthoevidence.com/AceReport/Show/uncemented-trabecular-metal-backed-vs-cemented-polyethylene-glenoid-component-for-tsa

Copiare la citazione
Effettui il login per abilitare questa funzione

Per accedere a questa funzione, deve essere collegato ad un account OrthoEvidence attivo. Effettui il login o crei un account di prova GRATUITO.

Funzionalità per i membri Premium

Per accedere a questa funzione, deve essere collegato ad un account OrthoEvidence Premium.

Condividi questo articolo ACE Report