ACE Report Cover
No clinical change for PCL sacrifice vs retention in TKA
Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report
Langue
Download Download Download
Télécharger
Cite this Report Cite this Report Cite this Report
Citer
Add to Favorites Add to Favorites Add to Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites
+ Favoris
Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report
Langue
Download Download Download
Télécharger
Cite this Report Cite this Report Cite this Report
Citer
Add to Favorites Add to Favorites Add to Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites
+ Favoris
ARTHROPLASTY
No clinical change for PCL sacrifice vs retention in TKA .
Verified
This report has been verified by one or more authors of the original publication.

OrthoEvidence Journal (OE Journal) - ACE Report

OE Journal. 2015;3(12):13 Acta Orthop. 2015 Apr;86(2):195-201.

Posterior cruciate ligament (PCL) retention or sacrifice was compared in 20 studies. A total of 2347 knees from 1877 patients were considered. Statistically significant differences in postoperative flexion and KSS scores were observed in favor of sacrifice, however these differences did not reach clinical significance. Due to the lack of patient-important differences between these treatments neither can be recommended over the other.


Détails du financement de la publication +
Financement:
Non-Industry funded
Sponsor:
Sanquin Blood Bank, the Netherlands; Dutch Rheumatology Association
Conflits:
None disclosed

Risque de partialité

10/10

Critères de déclaration

18/20

Indice de fragilité

N/A

Were the search methods used to find evidence (original research) on the primary question or questions stated?

Was the search for evidence reasonably comprehensive?

Were the criteria used for deciding which studies to include in the overview reported?

Was the bias in the selection of studies avoided?

Were the criteria used for assessing the validity of the included studies reported?

Was the validity of all of the studies referred to in the text assessed with use of appropriate criteria (either in selecting the studies for inclusion or in analyzing the studies that were cited)?

Were the methods used to combine the findings of the relevant studies (to reach a conclusion) reported?

Were the findings of the relevant studies combined appropriately relative to the primary question that the overview addresses?

Were the conclusions made by the author or authors supported by the data and or analysis reported in the overview?

How would you rate the scientific quality of this evidence?

Oui = 1

Incertain = 0,5

Non pertinent = 0

Non = 0

L'évaluation des critères de rapport permet d'évaluer la transparence avec laquelle les auteurs rapportent les caractéristiques méthodologiques et les caractéristiques de l'essai dans la publication. L'évaluation est divisée en cinq catégories qui sont présentées ci-dessous.

4/4

Introduction

3/4

Accessing Data

4/4

Analysing Data

4/4

Results

3/4

Discussion

Detsky AS, Naylor CD, O'Rourke K, McGeer AJ, L'Abbé KA. J Clin Epidemiol. 1992;45:255-65

L'indice de fragilité est un outil qui aide à l'interprétation des résultats significatifs, en fournissant une mesure de la force d'un résultat. L'indice de fragilité représente le nombre d'événements consécutifs qui doivent être ajoutés à un résultat dichotomique pour que le résultat ne soit plus significatif. Un petit nombre représente un résultat plus faible et un grand nombre un résultat plus fort.

Pourquoi cette étude était-elle nécessaire maintenant ?

Retention of the posterior cruciate ligament (PCL) is a point of disagreement in total knee arthroplasty (TKA). The PCL has been found to provide normal proprioception and kinesthesia, as well as natural knee function. However, if the PCL is not balanced appropriately, many complications can arise. A previous meta-analysis was unable to determine if PCL retention or sacrifice provides better clinical outcomes. Since the publication of this meta-analysis a number of new trials have been completed. This meta-analysis will provide an update of previous work, giving an up to date view on the topic.

Quelle était la principale question de recherche ?

Are there differences in functional, clinical, and radiological outcomes at a minimum of one year follow-up when comparing PCL-retaining and PCL-sacrificing total knee arthroplasty?

Caractéristiques de l'étude +
Source des données:
An online search of the following databases was performed from inception to May 19, 2014: Medline, Cochrane Central Register of Controlled Trials, Embase, Web of Science, CINAHL, Academic Search Premier, Current Contents Connect, and ScienceDirect. Additional searches were performed using the bibliographies of the articles to track citations.
Termes de l'index:
Refer to Table 1 in supplementary data (http://www.actaorthop.org/sup_files/7534.pdf)
Sélection de l'étude:
Inclusion criteria required studies to be primary TKA comparing PCL retention to PCL sacrifice, TKA had to be for osteoarthritis treatment, minimum of one year follow-up, and studies had to be RCTs or quasi-RCTs. Quasi-RCTs were defined as studies using date of birth, patient identification number, or alternating sequences for randomization. Studies were independently selected by two reviewers, consensus was used to solve disagreements, and a third reviewer was used if a consensus could not be reached. 20 studies with 1877 patients were included in this meta-analysis.
Extraction des données:
Not reported
Synthèse des données:
Data pooling was performed using Review Manager. Continuous data were reported as mean differences, and dichotomous as number of events. Standard deviations were used, and when unavailable, confidence intervals were used. Heterogeneity was assessed using the I^2 statistic and the Q statistic (p<0.05). A random effects model was used for all analyses.
Quels sont les résultats importants ?
  • 5 studies had low risk of bias, 5 studies had high risk of bias, and 10 studies had an unclear risk of bias
  • There was a mean difference in postoperative flexion angle of 2.11 degrees (12 studies: [95% CI 0.23, 3.98]; p=0.03; I^2=29%)
  • Knee Society functional score had a statistically significant increase of 2.36 points when PCL was sacrificed (9 studies: [95% CI 0.41, 4.3]; p=0.02; I^2=0.0%)
  • WOMAC score had a non-significant difference between PCL sacrifice and retention (5 studies: [95% CI -0.35, 1.79]; p=0.19)
  • No significant differences were found in the KSS pain, clinical or overall score, HSS score, SF-12, and radiolucent lines (p>0.05)
De quoi dois-je me souvenir en priorité ?

There were no clinically relevant differences in clinical and functional outcomes between posterior cruciate ligament sacrifice and retention in TKA.

Comment cela affectera-t-il les soins prodigués à mes patients ?

No clinical difference was found between PCL sacrifice and retention in terms of functional and clinical scores. Results should be interpreted with caution, as many reports had either high risk of bias or an unclear risk of bias. Future studies should focus on additional outcomes, more preoperative information, cost effectiveness, and larger populations.

AVIS DE NON-RESPONSABILITÉ

Le contenu de cette page est fourni à titre d'information uniquement et n'est pas destiné à remplacer un avis médical, un diagnostic ou un traitement professionnel. Si vous avez besoin d'un traitement médical, demandez toujours l'avis de votre médecin ou rendez-vous au service des urgences le plus proche. Les opinions, croyances et points de vue exprimés par les individus sur le contenu de cette page ne reflètent pas les opinions, croyances et points de vue d'OrthoEvidence.

0 de 4 articles mensuels GRATUITS débloqués
Vous avez atteint votre limite de 4 vues d'articles gratuits ce mois-ci

Accédez à OrthoEvidence pour seulement 1,99 $ par semaine.

Restez informé des dernières données. Annulez à tout moment.
  • Évaluations critiques des derniers essais contrôlés randomisés à fort impact et des revues systématiques en orthopédie.
  • Accès au contenu des podcasts OrthoEvidence, y compris les collaborations avec le Journal of Bone and Joint Surgery, les entretiens avec des chirurgiens de renommée internationale et les tables rondes sur l'actualité et les sujets orthopédiques.
  • Abonnement à The Pulse, une lettre d'information bihebdomadaire fondée sur des données probantes, conçue pour vous aider à prendre de meilleures décisions cliniques.
Upgrade
Close Dialog
Bienvenue à nouveau !
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Commencez votre essai GRATUIT dès aujourd'hui !

Votre compte sera affilié à
et inclut un accès gratuit à OrthoEvidence.


OU
Vous avez oublié votre mot de passe ?

OU
Veuillez vérifier votre adresse électronique

Si un compte existe avec l'adresse e-mail fournie, un e-mail de réinitialisation du mot de passe vous sera envoyé. Si vous ne voyez pas d'e-mail, veuillez vérifier votre dossier de spam ou de courrier indésirable.

Pour plus d'assistance, contactez notre équipe d'assistance.

Veuillez vous connecter pour activer cette fonction

Pour accéder à cette fonctionnalité, vous devez être connecté à un compte OrthoEvidence actif. Veuillez vous connecter ou créer un compte d'essai GRATUIT.

Traduire le rapport ACE

OrthoEvidence utilise un service de traduction tiers pour rendre le contenu accessible dans plusieurs langues. Veuillez noter que même si tous les efforts sont faits pour assurer l'exactitude, les traductions ne sont pas toujours parfaites.

Comment citer ce document ACE Report

OrthoEvidence. No clinical change for PCL sacrifice vs retention in TKA. OE Journal. 2015;3(12):13. Available from: https://myorthoevidence.com/AceReport/Show/no-clinical-change-for-pcl-sacrifice-vs-retention-in-tka

Copier la citation
Veuillez vous connecter pour activer cette fonction

Pour accéder à cette fonctionnalité, vous devez être connecté à un compte OrthoEvidence actif. Veuillez vous connecter ou créer un compte d'essai GRATUIT.

Fonctionnalité Membre Premium

Pour accéder à cette fonctionnalité, vous devez être connecté à un compte Premium OrthoEvidence.

Partager ACE Report