ACE Report Cover
No clinical change for PCL sacrifice vs retention in TKA
Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report
Sprache
Download Download Download
Herunterladen
Cite this Report Cite this Report Cite this Report
Zitieren
Add to Favorites Add to Favorites Add to Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites
+ Favoriten
Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report
Sprache
Download Download Download
Herunterladen
Cite this Report Cite this Report Cite this Report
Zitieren
Add to Favorites Add to Favorites Add to Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites
+ Favoriten
ARTHROPLASTY
No clinical change for PCL sacrifice vs retention in TKA .
Verified
This report has been verified by one or more authors of the original publication.

OrthoEvidence Journal (OE Journal) - ACE Report

OE Journal. 2015;3(12):13 Acta Orthop. 2015 Apr;86(2):195-201.

Posterior cruciate ligament (PCL) retention or sacrifice was compared in 20 studies. A total of 2347 knees from 1877 patients were considered. Statistically significant differences in postoperative flexion and KSS scores were observed in favor of sacrifice, however these differences did not reach clinical significance. Due to the lack of patient-important differences between these treatments neither can be recommended over the other.


Details zur Finanzierung der Veröffentlichung +
Finanzierung:
Non-Industry funded
Sponsor:
Sanquin Blood Bank, the Netherlands; Dutch Rheumatology Association
Interessenkonflikte:
None disclosed

Risiko der Voreingenommenheit

10/10

Kriterien für die Berichterstattung

18/20

Fragilitäts-Index

N/A

Were the search methods used to find evidence (original research) on the primary question or questions stated?

Was the search for evidence reasonably comprehensive?

Were the criteria used for deciding which studies to include in the overview reported?

Was the bias in the selection of studies avoided?

Were the criteria used for assessing the validity of the included studies reported?

Was the validity of all of the studies referred to in the text assessed with use of appropriate criteria (either in selecting the studies for inclusion or in analyzing the studies that were cited)?

Were the methods used to combine the findings of the relevant studies (to reach a conclusion) reported?

Were the findings of the relevant studies combined appropriately relative to the primary question that the overview addresses?

Were the conclusions made by the author or authors supported by the data and or analysis reported in the overview?

How would you rate the scientific quality of this evidence?

Ja = 1

Ungewiss = 0.5

Nicht relevant = 0

Nein = 0

Die Bewertung der Berichtskriterien bewertet die Transparenz, mit der die Autoren die methodischen und studienspezifischen Merkmale der Studie in der Veröffentlichung angeben. Die Bewertung ist in fünf Kategorien unterteilt, die im Folgenden vorgestellt werden.

4/4

Introduction

3/4

Accessing Data

4/4

Analysing Data

4/4

Results

3/4

Discussion

Detsky AS, Naylor CD, O'Rourke K, McGeer AJ, L'Abbé KA. J Clin Epidemiol. 1992;45:255-65

Der Fragilitätsindex ist ein Instrument, das bei der Interpretation signifikanter Ergebnisse hilft und ein Maß für die Stärke eines Ergebnisses liefert. Der Fragilitätsindex gibt die Anzahl der aufeinanderfolgenden Ereignisse an, die zu einem dichotomen Ergebnis hinzugefügt werden müssen, damit das Ergebnis nicht mehr signifikant ist. Eine kleine Zahl steht für ein schwächeres Ergebnis und eine große Zahl für ein stärkeres Ergebnis.

Warum wurde diese Studie jetzt benötigt?

Retention of the posterior cruciate ligament (PCL) is a point of disagreement in total knee arthroplasty (TKA). The PCL has been found to provide normal proprioception and kinesthesia, as well as natural knee function. However, if the PCL is not balanced appropriately, many complications can arise. A previous meta-analysis was unable to determine if PCL retention or sacrifice provides better clinical outcomes. Since the publication of this meta-analysis a number of new trials have been completed. This meta-analysis will provide an update of previous work, giving an up to date view on the topic.

Was war die wichtigste Forschungsfrage?

Are there differences in functional, clinical, and radiological outcomes at a minimum of one year follow-up when comparing PCL-retaining and PCL-sacrificing total knee arthroplasty?

Merkmale der Studie +
Datenquelle:
An online search of the following databases was performed from inception to May 19, 2014: Medline, Cochrane Central Register of Controlled Trials, Embase, Web of Science, CINAHL, Academic Search Premier, Current Contents Connect, and ScienceDirect. Additional searches were performed using the bibliographies of the articles to track citations.
Index Begriffe:
Refer to Table 1 in supplementary data (http://www.actaorthop.org/sup_files/7534.pdf)
Auswahl der Studie:
Inclusion criteria required studies to be primary TKA comparing PCL retention to PCL sacrifice, TKA had to be for osteoarthritis treatment, minimum of one year follow-up, and studies had to be RCTs or quasi-RCTs. Quasi-RCTs were defined as studies using date of birth, patient identification number, or alternating sequences for randomization. Studies were independently selected by two reviewers, consensus was used to solve disagreements, and a third reviewer was used if a consensus could not be reached. 20 studies with 1877 patients were included in this meta-analysis.
Datenextraktion:
Not reported
Daten-Synthese:
Data pooling was performed using Review Manager. Continuous data were reported as mean differences, and dichotomous as number of events. Standard deviations were used, and when unavailable, confidence intervals were used. Heterogeneity was assessed using the I^2 statistic and the Q statistic (p<0.05). A random effects model was used for all analyses.
Was waren die wichtigsten Ergebnisse?
  • 5 studies had low risk of bias, 5 studies had high risk of bias, and 10 studies had an unclear risk of bias
  • There was a mean difference in postoperative flexion angle of 2.11 degrees (12 studies: [95% CI 0.23, 3.98]; p=0.03; I^2=29%)
  • Knee Society functional score had a statistically significant increase of 2.36 points when PCL was sacrificed (9 studies: [95% CI 0.41, 4.3]; p=0.02; I^2=0.0%)
  • WOMAC score had a non-significant difference between PCL sacrifice and retention (5 studies: [95% CI -0.35, 1.79]; p=0.19)
  • No significant differences were found in the KSS pain, clinical or overall score, HSS score, SF-12, and radiolucent lines (p>0.05)
Was sollte ich mir besonders merken?

There were no clinically relevant differences in clinical and functional outcomes between posterior cruciate ligament sacrifice and retention in TKA.

Wie wird sich dies auf die Behandlung meiner Patienten auswirken?

No clinical difference was found between PCL sacrifice and retention in terms of functional and clinical scores. Results should be interpreted with caution, as many reports had either high risk of bias or an unclear risk of bias. Future studies should focus on additional outcomes, more preoperative information, cost effectiveness, and larger populations.

HAFTUNGSAUSSCHLUSS

Der Inhalt dieser Seite dient nur zu Informationszwecken und ist nicht als Ersatz für professionelle medizinische Beratung, Diagnose oder Behandlung gedacht. Wenn Sie eine medizinische Behandlung benötigen, wenden Sie sich immer an Ihren Arzt oder suchen Sie die nächstgelegene Notaufnahme auf. Die Meinungen, Überzeugungen und Standpunkte, die von den Personen auf dieser Seite geäußert werden, spiegeln nicht die Meinungen, Überzeugungen und Standpunkte von OrthoEvidence wider.

0 von 4 monatliche KOSTENLOSE Artikel freigeschaltet
Sie haben Ihr Limit von 4 kostenlosen Artikeln in diesem Monat erreicht

Zugang zu OrthoEvidence für nur $1,99 pro Woche.

Bleiben Sie auf dem Laufenden mit den neuesten Beweisen. Jederzeit kündbar.
  • Kritische Beurteilungen der neuesten, hochwirksamen randomisierten kontrollierten Studien und systematischen Übersichten in der Orthopädie
  • Zugang zu OrthoEvidence-Podcast-Inhalten, einschließlich Kooperationen mit dem Journal of Bone and Joint Surgery, Interviews mit international anerkannten Chirurgen und Diskussionsrunden zu orthopädischen Neuigkeiten und Themen
  • Abonnement von The Pulse, einem zweimal wöchentlich erscheinenden evidenzbasierten Newsletter, der Ihnen helfen soll, bessere klinische Entscheidungen zu treffen
Upgrade
Close Dialog
Willkommen zurück!
Passwort vergessen?
Starten Sie Ihre KOSTENLOSE Testversion noch heute!

Ihr Konto ist verbunden mit
und umfasst den kostenlosen Zugang zu OrthoEvidence


ODER
Passwort vergessen?

ODER
Bitte überprüfen Sie Ihre E-Mail

Wenn ein Konto mit der angegebenen E-Mail-Adresse existiert, wird Ihnen eine E-Mail zum Zurücksetzen des Passworts zugesandt. Wenn Sie keine E-Mail sehen, überprüfen Sie bitte Ihren Spam- oder Junk-Ordner.

Für weitere Hilfe, kontaktieren Sie unser Support-Team.

Bitte melden Sie sich an, um diese Funktion zu aktivieren

Um auf diese Funktion zugreifen zu können, müssen Sie bei einem aktiven OrthoEvidence-Konto angemeldet sein. Bitte melden Sie sich an oder erstellen Sie ein KOSTENLOSES Testkonto.

Übersetzen ACE Report

OrthoEvidence nutzt einen externen Übersetzungsdienst, um Inhalte in mehreren Sprachen zugänglich zu machen. Bitte beachten Sie, dass trotz aller Bemühungen um Genauigkeit die Übersetzungen nicht immer perfekt sind.

Wie man dies zitiert ACE Report

OrthoEvidence. No clinical change for PCL sacrifice vs retention in TKA. OE Journal. 2015;3(12):13. Available from: https://myorthoevidence.com/AceReport/Show/no-clinical-change-for-pcl-sacrifice-vs-retention-in-tka

Zitat kopieren
Bitte melden Sie sich an, um diese Funktion zu aktivieren

Um auf diese Funktion zugreifen zu können, müssen Sie bei einem aktiven OrthoEvidence-Konto angemeldet sein. Bitte melden Sie sich an oder erstellen Sie ein KOSTENLOSES Testkonto.

Premium-Mitglied-Funktion

Um auf diese Funktion zugreifen zu können, müssen Sie bei einem Premium-Konto von OrthoEvidence angemeldet sein.

Teilen Sie dies ACE Report