Percutaneous pedicle screw placement with a mini-open decompression versus open surgery in the treatment of lumbar spondylolisthesis: one-year results of a randomised controlled trial.

Cette étude a été identifiée comme étant potentiellement à fort impact. L'indicateur High Impact de l'ENP, basé sur l'IA, estime l'influence qu'un article est susceptible d'avoir en intégrant des signaux provenant à la fois de la revue dans laquelle il est publié et du contenu scientifique de l'article lui-même. Développé à l'aide d'un traitement du langage naturel de pointe, le modèle High Impact de l'ENP prédit avec plus de précision les futures citations d'une étude que le seul facteur d'impact de la revue. Cela permet d'identifier plus tôt les recherches cliniquement significatives et aide les lecteurs à se concentrer sur les articles les plus susceptibles de façonner la pratique future.

Résumé de l'étude

One hundred sixty-nine patients with symptomatic degenerative or spondylolytic lumbar spondylolisthesis were randomized to receive either percutaneous pedicle screw placement with mini-open midline decompression (n=81) or conventional open decompression with instrumented fusion (n=88). The primary outcome was low back pain at 2 weeks, measured on a visual analogue scale (VAS). Secondary outcomes included leg pain (VAS), Oswestry Disability Index (ODI), EQ-5D quality of life, blood loss, surgical time, hospital stay, and complication rates, assessed at 2 and 6 weeks, 3 and 6 months, and 1 year. Overall, the results revealed no statistically or clinically significant differences between groups in primary or secondary outcomes at any follow-up point, including the hypothesized short-term benefit for back pain. These findings suggest that percutaneous screw placement with mini-open decompression does not provide superior pain or functional outcomes compared to open surgery for this patient population.