Percutaneous pedicle screw placement with a mini-open decompression versus open surgery in the treatment of lumbar spondylolisthesis: one-year results of a randomised controlled trial.

تم تحديد هذه الدراسة على أنها ذات تأثير كبير محتمل. يقدّر مقياس التأثير العالي الذي يعتمد على الذكاء الاصطناعي من OE التأثير المحتمل لورقة بحثية ما من خلال دمج إشارات من كل من المجلة التي نُشرت فيها والمحتوى العلمي للمقالة نفسها. تم تطوير نموذج OE High Impact باستخدام أحدث تقنيات معالجة اللغة الطبيعية، ويتنبأ نموذج OE High Impact بدقة أكبر بأداء الاقتباس المستقبلي للدراسة أكثر من معامل تأثير المجلة وحده. وهذا يتيح التعرف المبكر على الأبحاث ذات المغزى السريري ويساعد القراء على التركيز على المقالات التي من المرجح أن تشكل الممارسة المستقبلية.

ملخص الدراسة

One hundred sixty-nine patients with symptomatic degenerative or spondylolytic lumbar spondylolisthesis were randomized to receive either percutaneous pedicle screw placement with mini-open midline decompression (n=81) or conventional open decompression with instrumented fusion (n=88). The primary outcome was low back pain at 2 weeks, measured on a visual analogue scale (VAS). Secondary outcomes included leg pain (VAS), Oswestry Disability Index (ODI), EQ-5D quality of life, blood loss, surgical time, hospital stay, and complication rates, assessed at 2 and 6 weeks, 3 and 6 months, and 1 year. Overall, the results revealed no statistically or clinically significant differences between groups in primary or secondary outcomes at any follow-up point, including the hypothesized short-term benefit for back pain. These findings suggest that percutaneous screw placement with mini-open decompression does not provide superior pain or functional outcomes compared to open surgery for this patient population.