ACE Report Cover
Locking Compression Plate Fixation vs. Interlocking Nail Fixation for Humeral Shaft Fractures
Idioma
Descarregar
Citar
+ Favoritos
Idioma
Descarregar
Citar
+ Favoritos
AceReport Image
SHOULDER & ELBOW
Locking Compression Plate Fixation vs. Interlocking Nail Fixation for Humeral Shaft Fractures .

Locking compression plate fixation versus intramedullary nailing of humeral shaft fractures: which one is better? A single-centre prospective randomized study.

Int Orthop. 2020 Oct;44(10):2113-2121.

Sixty-three patients with displaced humerus shaft fractures less than 2 weeks old requiring surgery were randomized to undergo locking plate fixation (LCP; n=33) or interlocking nail (ILN; n=30) fixation. The outcomes of interest included function evaluated using the American Shoulder and Elbow Surgeons (ASES) and the University of California at Los Angeles (UCLA) shoulder scores, the Short Form-36 (SF-36) questionnaire, and the Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand (DASH) questionnaire, pain on a visual analogue scale (VAS), and incidence of complications (i.e. iatrogenic radial injury, re-operation for nonunion, superficial infection, and deep infection). As well, time to fracture union, length of hospital stay, and time of operation were also recorded. Outcomes were measured at the time of first callus observation, and again at 24 months post-surgery. Sub-group analysis were conducted according to fracture type, specifically AO classification type A, and AO types B and C. Results demonstrated that VAS pain (p=0.017) and UCLA scores (p=0.034) for function were statistically significantly in favour of the LCP group vs ILN group at 24 months post-operation. Moreover, no cases of deep infection was observed in any of the groups and no statistical significant differences was recorded between the 2 groups with respect to incidence of complications (p>0.05). In the subgroup analysis of AO Type A fractures, DASH score was statistically significantly in favour of the LCP group at first callus observation (p=0.029), but this difference was not observed at 24-months follow-up. Moreover, when comparing LCP AO Type A fracture vs ILN Types B and C fracture, VAS pain was statistically significantly improved in favour of the LCP AO Type A at 24-months follow-up (p=0.037). Comparing LCP AO Types B and C fractures to ILN AO Type A fractures, ASES scores were statistically significantly improved at first callus observation (p=0.027) in the LCP AO Types B and C group; all other outcomes were not statistically significantly different between the 2 groups (p>0.05). The length of surgical time was statistically significantly longer in the LCP group (p=0.001). The LCP group had a statistically significantly shorter hospital stay compared to the ILN group (p=0.043).

Desbloqueie o relatório completo da ACE

Tem acesso a 4 mais artigos GRATUITOS este mês.
Clique abaixo para desbloquear e ver este ACE Reports
Desbloqueie agora

Avaliações críticas dos mais recentes ensaios clínicos aleatórios de alto impacto e revisões sistemáticas em ortopedia

Acesso ao conteúdo do podcast OrthoEvidence, incluindo colaborações com o Journal of Bone and Joint Surgery, entrevistas com cirurgiões reconhecidos internacionalmente e discussões em mesa redonda sobre notícias e tópicos ortopédicos

Subscrição do The Pulse, um boletim informativo duas vezes por semana baseado em evidências, concebido para o ajudar a tomar melhores decisões clínicas

Acesso exclusivo a artigos de conteúdo original, incluindo revisões sistemáticas internas e artigos sobre métodos de investigação em saúde e tópicos ortopédicos importantes

Ou actualize hoje e obtenha acesso a todo o conteúdo da OrthoEvidence por apenas $1,99 por semana.
0 de 4 artigos mensais GRATUITOS desbloqueados
Atingiu o seu limite de 4 visualizações de artigos gratuitos este mês

Aceda à OrthoEvidence por apenas $1,99 por semana.

Mantenha-se ligado às últimas evidências. Cancele a qualquer altura.
  • Avaliações críticas dos mais recentes ensaios clínicos aleatórios de alto impacto e revisões sistemáticas em ortopedia
  • Acesso ao conteúdo do podcast OrthoEvidence, incluindo colaborações com o Journal of Bone and Joint Surgery, entrevistas com cirurgiões reconhecidos internacionalmente e discussões em mesa redonda sobre notícias e tópicos ortopédicos
  • Subscrição do The Pulse, um boletim informativo duas vezes por semana baseado em evidências, concebido para o ajudar a tomar melhores decisões clínicas
Upgrade
Bem-vindo de volta!
Esqueceu-se da palavra-passe?
Comece hoje o seu teste GRATUITO!

A sua conta será associada a


OU
Esqueceu-se da palavra-passe?

OU
Verifique o seu e-mail

Se existir uma conta com o endereço de e-mail fornecido, ser-lhe-á enviado um e-mail de reposição da palavra-passe. Se não vir uma mensagem de correio eletrónico, verifique a sua pasta de spam ou de lixo eletrónico.

Para obter mais assistência, contacte a nossa equipa de apoio.

Traduzir o Relatório ACE

A OrthoEvidence utiliza um serviço de tradução de terceiros para tornar o conteúdo acessível em vários idiomas. Tenha em atenção que, embora sejam feitos todos os esforços para garantir a exatidão, as traduções podem nem sempre ser perfeitas.

Cite isto ACE Report

OrthoEvidence. Locking Compression Plate Fixation vs. Interlocking Nail Fixation for Humeral Shaft Fractures. ACE Report. 2021;10(1):26. Available from: https://myorthoevidence.com/AceReport/Show/locking-compression-plate-fixation-vs-interlocking-nail-fixation-for-humeral-shaft-fractures

Copie a citação
Inicie sessão para ativar esta funcionalidade

Para aceder a esta funcionalidade, tem de iniciar sessão numa conta OrthoEvidence ativa. Inicie a sessão ou crie uma conta de avaliação GRATUITA.

Funcionalidade de Membro Premium

Para aceder a esta funcionalidade, tem de ter sessão iniciada numa conta Premium da OrthoEvidence.

Partilhe isto ACE Report