ACE Report Cover
Locking Compression Plate Fixation vs. Interlocking Nail Fixation for Humeral Shaft Fractures
Langue
Télécharger
Citer
+ Favoris
Langue
Télécharger
Citer
+ Favoris
AceReport Image
SHOULDER & ELBOW
Locking Compression Plate Fixation vs. Interlocking Nail Fixation for Humeral Shaft Fractures .

Locking compression plate fixation versus intramedullary nailing of humeral shaft fractures: which one is better? A single-centre prospective randomized study.

Int Orthop. 2020 Oct;44(10):2113-2121.

Sixty-three patients with displaced humerus shaft fractures less than 2 weeks old requiring surgery were randomized to undergo locking plate fixation (LCP; n=33) or interlocking nail (ILN; n=30) fixation. The outcomes of interest included function evaluated using the American Shoulder and Elbow Surgeons (ASES) and the University of California at Los Angeles (UCLA) shoulder scores, the Short Form-36 (SF-36) questionnaire, and the Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand (DASH) questionnaire, pain on a visual analogue scale (VAS), and incidence of complications (i.e. iatrogenic radial injury, re-operation for nonunion, superficial infection, and deep infection). As well, time to fracture union, length of hospital stay, and time of operation were also recorded. Outcomes were measured at the time of first callus observation, and again at 24 months post-surgery. Sub-group analysis were conducted according to fracture type, specifically AO classification type A, and AO types B and C. Results demonstrated that VAS pain (p=0.017) and UCLA scores (p=0.034) for function were statistically significantly in favour of the LCP group vs ILN group at 24 months post-operation. Moreover, no cases of deep infection was observed in any of the groups and no statistical significant differences was recorded between the 2 groups with respect to incidence of complications (p>0.05). In the subgroup analysis of AO Type A fractures, DASH score was statistically significantly in favour of the LCP group at first callus observation (p=0.029), but this difference was not observed at 24-months follow-up. Moreover, when comparing LCP AO Type A fracture vs ILN Types B and C fracture, VAS pain was statistically significantly improved in favour of the LCP AO Type A at 24-months follow-up (p=0.037). Comparing LCP AO Types B and C fractures to ILN AO Type A fractures, ASES scores were statistically significantly improved at first callus observation (p=0.027) in the LCP AO Types B and C group; all other outcomes were not statistically significantly different between the 2 groups (p>0.05). The length of surgical time was statistically significantly longer in the LCP group (p=0.001). The LCP group had a statistically significantly shorter hospital stay compared to the ILN group (p=0.043).

Débloquez le rapport complet du CAE

Vous avez accès à 4 plus d'articles GRATUITS ce mois-ci.
Cliquez ci-dessous pour déverrouiller et visionner ce ACE Reports
Déverrouillez maintenant

Évaluations critiques des derniers essais contrôlés randomisés à fort impact et des revues systématiques en orthopédie

Accès au contenu des podcasts OrthoEvidence, y compris les collaborations avec le Journal of Bone and Joint Surgery, les entretiens avec des chirurgiens de renommée internationale et les tables rondes sur l'actualité et les sujets orthopédiques.

Abonnement à The Pulse, une lettre d'information bihebdomadaire fondée sur des données probantes, conçue pour vous aider à prendre de meilleures décisions cliniques.

Accès exclusif à des articles au contenu original, y compris des revues systématiques internes et des articles sur les méthodes de recherche en santé et les sujets d'actualité en orthopédie.

Ou mettez votre compte à niveau dès aujourd'hui et accédez à tout le contenu d'OrthoEvidence
pour seulement 1,99 $ par semaine.
0 de 4 articles mensuels GRATUITS débloqués
Vous avez atteint votre limite de 4 vues d'articles gratuits ce mois-ci

Accédez à OrthoEvidence pour seulement 1,99 $ par semaine.

Restez informé des dernières données. Annulez à tout moment.
  • Évaluations critiques des derniers essais contrôlés randomisés à fort impact et des revues systématiques en orthopédie.
  • Accès au contenu des podcasts OrthoEvidence, y compris les collaborations avec le Journal of Bone and Joint Surgery, les entretiens avec des chirurgiens de renommée internationale et les tables rondes sur l'actualité et les sujets orthopédiques.
  • Abonnement à The Pulse, une lettre d'information bihebdomadaire fondée sur des données probantes, conçue pour vous aider à prendre de meilleures décisions cliniques.
Upgrade
Bienvenue à nouveau !
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Commencez votre essai GRATUIT dès aujourd'hui !

Votre compte sera affilié à


OU
Vous avez oublié votre mot de passe ?

OU
Veuillez vérifier votre adresse électronique

Si un compte existe avec l'adresse e-mail fournie, un e-mail de réinitialisation du mot de passe vous sera envoyé. Si vous ne voyez pas d'e-mail, veuillez vérifier votre dossier de spam ou de courrier indésirable.

Pour plus d'assistance, contactez notre équipe d'assistance.

Traduire le rapport ACE

OrthoEvidence utilise un service de traduction tiers pour rendre le contenu accessible dans plusieurs langues. Veuillez noter que même si tous les efforts sont faits pour assurer l'exactitude, les traductions ne sont pas toujours parfaites.

Citez ce document ACE Report

OrthoEvidence. Locking Compression Plate Fixation vs. Interlocking Nail Fixation for Humeral Shaft Fractures. ACE Report. 2021;10(1):26. Available from: https://myorthoevidence.com/AceReport/Show/locking-compression-plate-fixation-vs-interlocking-nail-fixation-for-humeral-shaft-fractures

Copier la citation
Veuillez vous connecter pour activer cette fonction

Pour accéder à cette fonctionnalité, vous devez être connecté à un compte OrthoEvidence actif. Veuillez vous connecter ou créer un compte d'essai GRATUIT.

Fonctionnalité Membre Premium

Pour accéder à cette fonctionnalité, vous devez être connecté à un compte Premium OrthoEvidence.

Partager ACE Report