ACE Report Cover
Locking Compression Plate Fixation vs. Interlocking Nail Fixation for Humeral Shaft Fractures
Idioma
Descargar
Citar
+ Favoritos
Idioma
Descargar
Citar
+ Favoritos
AceReport Image
SHOULDER & ELBOW
Locking Compression Plate Fixation vs. Interlocking Nail Fixation for Humeral Shaft Fractures .

Locking compression plate fixation versus intramedullary nailing of humeral shaft fractures: which one is better? A single-centre prospective randomized study.

Int Orthop. 2020 Oct;44(10):2113-2121.

Sixty-three patients with displaced humerus shaft fractures less than 2 weeks old requiring surgery were randomized to undergo locking plate fixation (LCP; n=33) or interlocking nail (ILN; n=30) fixation. The outcomes of interest included function evaluated using the American Shoulder and Elbow Surgeons (ASES) and the University of California at Los Angeles (UCLA) shoulder scores, the Short Form-36 (SF-36) questionnaire, and the Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand (DASH) questionnaire, pain on a visual analogue scale (VAS), and incidence of complications (i.e. iatrogenic radial injury, re-operation for nonunion, superficial infection, and deep infection). As well, time to fracture union, length of hospital stay, and time of operation were also recorded. Outcomes were measured at the time of first callus observation, and again at 24 months post-surgery. Sub-group analysis were conducted according to fracture type, specifically AO classification type A, and AO types B and C. Results demonstrated that VAS pain (p=0.017) and UCLA scores (p=0.034) for function were statistically significantly in favour of the LCP group vs ILN group at 24 months post-operation. Moreover, no cases of deep infection was observed in any of the groups and no statistical significant differences was recorded between the 2 groups with respect to incidence of complications (p>0.05). In the subgroup analysis of AO Type A fractures, DASH score was statistically significantly in favour of the LCP group at first callus observation (p=0.029), but this difference was not observed at 24-months follow-up. Moreover, when comparing LCP AO Type A fracture vs ILN Types B and C fracture, VAS pain was statistically significantly improved in favour of the LCP AO Type A at 24-months follow-up (p=0.037). Comparing LCP AO Types B and C fractures to ILN AO Type A fractures, ASES scores were statistically significantly improved at first callus observation (p=0.027) in the LCP AO Types B and C group; all other outcomes were not statistically significantly different between the 2 groups (p>0.05). The length of surgical time was statistically significantly longer in the LCP group (p=0.001). The LCP group had a statistically significantly shorter hospital stay compared to the ILN group (p=0.043).

Desbloquear el informe ACE completo

Tiene acceso a 4 más artículos GRATUITOS este mes.
Haga clic a continuación para desbloquear y ver este ACE Reports
Desbloquear ahora

Evaluaciones críticas de los últimos ensayos controlados aleatorizados de gran impacto y revisiones sistemáticas en ortopedia

Acceso al contenido del podcast OrthoEvidence, que incluye colaboraciones con el Journal of Bone and Joint Surgery, entrevistas con cirujanos reconocidos internacionalmente y mesas redondas sobre noticias y temas ortopédicos

Suscripción a The Pulse, un boletín quincenal basado en la evidencia y diseñado para ayudarle a tomar mejores decisiones clínicas

Acceso exclusivo a artículos de contenido original, incluidas revisiones sistemáticas propias, y artículos sobre métodos de investigación sanitaria y temas ortopédicos de actualidad

O actualícese hoy mismo y obtenga acceso a todo el contenido de OrthoEvidence
por tan sólo 1,99 $ a la semana.
0 de 4 artículos mensuales GRATIS desbloqueados
Ha alcanzado su límite de vistas de 4 artículos gratuitos este mes

Acceda a OrtoEvidencia por tan sólo 1,99 $ a la semana.

Manténgase conectado con las últimas pruebas. Cancele en cualquier momento.
  • Valoraciones críticas de los últimos ensayos controlados aleatorizados de gran impacto y revisiones sistemáticas en ortopedia
  • Acceso al contenido del podcast OrthoEvidence, que incluye colaboraciones con el Journal of Bone and Joint Surgery, entrevistas con cirujanos reconocidos internacionalmente y mesas redondas sobre noticias y temas ortopédicos
  • Suscripción a The Pulse, un boletín quincenal basado en la evidencia y diseñado para ayudarle a tomar mejores decisiones clínicas
Upgrade
Bienvenido
¿Ha olvidado su contraseña?
Comience hoy mismo su prueba GRATUITA

La cuenta se afiliará con


O
¿Olvidó su contraseña?

O
Compruebe su correo electrónico

Si existe una cuenta con la dirección de correo electrónico proporcionada, se le enviará un correo electrónico para restablecer la contraseña. Si no ve el correo electrónico, compruebe su carpeta de correo no deseado o spam.

Si necesita más ayuda póngase en contacto con nuestro equipo de asistencia.

Traducir Informe ACE

OrthoEvidence utiliza un servicio de traducción de terceros para que el contenido sea accesible en varios idiomas. Tenga en cuenta que, aunque se hace todo lo posible para garantizar la exactitud, las traducciones no siempre son perfectas.

Citar ACE Report

OrthoEvidence. Locking Compression Plate Fixation vs. Interlocking Nail Fixation for Humeral Shaft Fractures. ACE Report. 2021;10(1):26. Available from: https://myorthoevidence.com/AceReport/Show/locking-compression-plate-fixation-vs-interlocking-nail-fixation-for-humeral-shaft-fractures

Copiar cita
Inicie sesión para activar esta función

Para acceder a esta función, debe iniciar sesión en una cuenta activa de OrthoEvidence. Por favor, inicie sesión o cree una cuenta de prueba GRATUITA.

Función de miembro Premium

Para acceder a esta función, debe iniciar sesión en una cuenta Premium de OrthoEvidence.

Compartir ACE Report