ACE Report Cover
Locking Compression Plate Fixation vs. Interlocking Nail Fixation for Humeral Shaft Fractures
Sprache
Herunterladen
Zitieren
+ Favoriten
Sprache
Herunterladen
Zitieren
+ Favoriten
AceReport Image
SHOULDER & ELBOW
Locking Compression Plate Fixation vs. Interlocking Nail Fixation for Humeral Shaft Fractures .

Locking compression plate fixation versus intramedullary nailing of humeral shaft fractures: which one is better? A single-centre prospective randomized study.

Int Orthop. 2020 Oct;44(10):2113-2121.

Sixty-three patients with displaced humerus shaft fractures less than 2 weeks old requiring surgery were randomized to undergo locking plate fixation (LCP; n=33) or interlocking nail (ILN; n=30) fixation. The outcomes of interest included function evaluated using the American Shoulder and Elbow Surgeons (ASES) and the University of California at Los Angeles (UCLA) shoulder scores, the Short Form-36 (SF-36) questionnaire, and the Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand (DASH) questionnaire, pain on a visual analogue scale (VAS), and incidence of complications (i.e. iatrogenic radial injury, re-operation for nonunion, superficial infection, and deep infection). As well, time to fracture union, length of hospital stay, and time of operation were also recorded. Outcomes were measured at the time of first callus observation, and again at 24 months post-surgery. Sub-group analysis were conducted according to fracture type, specifically AO classification type A, and AO types B and C. Results demonstrated that VAS pain (p=0.017) and UCLA scores (p=0.034) for function were statistically significantly in favour of the LCP group vs ILN group at 24 months post-operation. Moreover, no cases of deep infection was observed in any of the groups and no statistical significant differences was recorded between the 2 groups with respect to incidence of complications (p>0.05). In the subgroup analysis of AO Type A fractures, DASH score was statistically significantly in favour of the LCP group at first callus observation (p=0.029), but this difference was not observed at 24-months follow-up. Moreover, when comparing LCP AO Type A fracture vs ILN Types B and C fracture, VAS pain was statistically significantly improved in favour of the LCP AO Type A at 24-months follow-up (p=0.037). Comparing LCP AO Types B and C fractures to ILN AO Type A fractures, ASES scores were statistically significantly improved at first callus observation (p=0.027) in the LCP AO Types B and C group; all other outcomes were not statistically significantly different between the 2 groups (p>0.05). The length of surgical time was statistically significantly longer in the LCP group (p=0.001). The LCP group had a statistically significantly shorter hospital stay compared to the ILN group (p=0.043).

Vollständigen ACE-Bericht freischalten

Sie haben Zugang zu 4 weiteren KOSTENLOSEN Artikeln in diesem Monat.
Klicken Sie unten, um diese ACE Reports freizuschalten und anzusehen
Jetzt freischalten

Kritische Beurteilungen der neuesten, hochwirksamen randomisierten kontrollierten Studien und systematischen Übersichten in der Orthopädie

Zugang zu OrthoEvidence-Podcast-Inhalten, einschließlich Kooperationen mit dem Journal of Bone and Joint Surgery, Interviews mit international anerkannten Chirurgen und Diskussionsrunden zu orthopädischen Neuigkeiten und Themen

Abonnement von The Pulse, einem zweimal wöchentlich erscheinenden evidenzbasierten Newsletter, der Ihnen helfen soll, bessere klinische Entscheidungen zu treffen

Exklusiver Zugang zu Originalartikeln, einschließlich eigener systematischer Übersichten, sowie zu Artikeln über Methoden der Gesundheitsforschung und aktuelle orthopädische Themen

Oder upgraden Sie noch heute und erhalten Sie Zugang zu allen OrthoEvidence
-Inhalten für nur $1,99 pro Woche.
0 von 4 monatliche KOSTENLOSE Artikel freigeschaltet
Sie haben Ihr Limit von 4 kostenlosen Artikeln in diesem Monat erreicht

Zugang zu OrthoEvidence für nur $1,99 pro Woche.

Bleiben Sie auf dem Laufenden mit den neuesten Beweisen. Jederzeit kündbar.
  • Kritische Beurteilungen der neuesten, hochwirksamen randomisierten kontrollierten Studien und systematischen Übersichten in der Orthopädie
  • Zugang zu OrthoEvidence-Podcast-Inhalten, einschließlich Kooperationen mit dem Journal of Bone and Joint Surgery, Interviews mit international anerkannten Chirurgen und Diskussionsrunden zu orthopädischen Neuigkeiten und Themen
  • Abonnement von The Pulse, einem zweimal wöchentlich erscheinenden evidenzbasierten Newsletter, der Ihnen helfen soll, bessere klinische Entscheidungen zu treffen
Upgrade
Willkommen zurück!
Passwort vergessen?
Starten Sie Ihre KOSTENLOSE Testversion noch heute!

Das Konto wird mit folgender Adresse verknüpft


ODER
Passwort vergessen?

ODER
Bitte überprüfen Sie Ihre E-Mail

Wenn ein Konto mit der angegebenen E-Mail-Adresse existiert, wird Ihnen eine E-Mail zum Zurücksetzen des Passworts zugesandt. Wenn Sie keine E-Mail sehen, überprüfen Sie bitte Ihren Spam- oder Junk-Ordner.

Für weitere Hilfe, kontaktieren Sie unser Support-Team.

Übersetzen ACE Report

OrthoEvidence nutzt einen externen Übersetzungsdienst, um Inhalte in mehreren Sprachen zugänglich zu machen. Bitte beachten Sie, dass trotz aller Bemühungen um Genauigkeit die Übersetzungen nicht immer perfekt sind.

Dies zitieren ACE Report

OrthoEvidence. Locking Compression Plate Fixation vs. Interlocking Nail Fixation for Humeral Shaft Fractures. ACE Report. 2021;10(1):26. Available from: https://myorthoevidence.com/AceReport/Show/locking-compression-plate-fixation-vs-interlocking-nail-fixation-for-humeral-shaft-fractures

Zitat kopieren
Bitte melden Sie sich an, um diese Funktion zu aktivieren

Um auf diese Funktion zugreifen zu können, müssen Sie bei einem aktiven OrthoEvidence-Konto angemeldet sein. Bitte melden Sie sich an oder erstellen Sie ein KOSTENLOSES Testkonto.

Premium-Mitglied-Funktion

Um auf diese Funktion zugreifen zu können, müssen Sie bei einem Premium-Konto von OrthoEvidence angemeldet sein.

Teilen Sie dies ACE Report