ACE Report Cover
Femoral tunnel increase smaller with interference screw versus cortical button fixation in ACLR
Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report
Lingua
Download Download Download
Scaricare
Cite this Report Cite this Report Cite this Report
Citare
Add to Favorites Add to Favorites Add to Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites
+ Preferiti
Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report
Lingua
Download Download Download
Scaricare
Cite this Report Cite this Report Cite this Report
Citare
Add to Favorites Add to Favorites Add to Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites
+ Preferiti
SPORTS MEDICINE
Femoral tunnel increase smaller with interference screw versus cortical button fixation in ACLR .

OrthoEvidence Journal (OE Journal) - ACE Report

OE Journal. 2018;6(2):15 Knee. 2017 Oct;24(5):1047-1054

33 patients scheduled for ACL reconstruction were included in this study to compare the effects of different fixation methods on postoperative tunnel widening. Patients were randomized to reconstruction using aperture screw fixation or suspensory cortical button fixation. Tunnel volume was measured over a 6 month period using MRI and CT scans. The results at 6 months indicated no differences between the two groups for tibial tunnel volume (117.7+/-24.1% button group vs. 113.9+/-10.3% screw group (p=0.565)). While the femoral tunnel volume at 6 months was significantly greater in the button group (143.2+/-34.4%) compared to the screw group (119.8+/-19.2%) (p=0.023).


Dettagli sul finanziamento della pubblicazione +
Finanziamento:
Industry funded
Sponsor:
Arthrex Inc.
Conflicts:
None disclosed

Rischio di pregiudizio

5,5/10

Criteri di segnalazione

19/21

Indice di fragilità

N/A

Was the allocation sequence adequately generated?

Was allocation adequately concealed?

Blinding Treatment Providers: Was knowledge of the allocated interventions adequately prevented?

Blinding Outcome Assessors: Was knowledge of the allocated interventions adequately prevented?

Blinding Patients: Was knowledge of the allocated interventions adequately prevented?

Was loss to follow-up (missing outcome data) infrequent?

Are reports of the study free of suggestion of selective outcome reporting?

Were outcomes objective, patient-important and assessed in a manner to limit bias (ie. duplicate assessors, Independent assessors)?

Was the sample size sufficiently large to assure a balance of prognosis and sufficiently large number of outcome events?

Was investigator expertise/experience with both treatment and control techniques likely the same (ie.were criteria for surgeon participation/expertise provided)?

Sì = 1

Incerto = 0,5

Non rilevante = 0

No = 0

La valutazione dei criteri di segnalazione valuta la trasparenza con cui gli autori riportano le caratteristiche metodologiche e sperimentali dello studio all'interno della pubblicazione. La valutazione è suddivisa in cinque categorie che vengono presentate di seguito.

4/4

Randomization

3/4

Outcome Measurements

4/4

Inclusion / Exclusion

4/4

Therapy Description

4/5

Statistics

Detsky AS, Naylor CD, O'Rourke K, McGeer AJ, L'Abbé KA. J Clin Epidemiol. 1992;45:255-65

L'Indice di Fragilità è uno strumento che aiuta l'interpretazione dei risultati significativi, fornendo una misura della forza di un risultato. L'Indice di Fragilità rappresenta il numero di eventi consecutivi che devono essere aggiunti a un risultato dicotomico per rendere il risultato non più significativo. Un numero piccolo rappresenta un risultato più debole, mentre un numero grande rappresenta un risultato più forte.

Perché questo studio era necessario ora?

Anterior cruciate ligament (ACL) reconstruction is often undergone following a tear. Various methods of graft fixation are available in these procedures. Recently, there has been an interest in whether the type of graft fixation used influences widening of either the femoral or tibial bone tunnels.

Qual era la domanda di ricerca principale?

In ACL reconstruction, does change in tunnel volume after 6 months significantly differ between graft fixation with bioabsorbable interference screws and suspensory extra-cortical button fixation?

Caratteristiche dello studio +
Population:
33 patients scheduled for ACL reconstruction.
Intervention:
Button fixation group: Cases were completed using a graft harvested from the semitendinosus tendon. Femoral and tibial sockets were drilled using an anteromedial portal technique. The graft was fixed through both sockets using adjustable-length loop cortical buttons (TightRope RT; Arthrex Inc) (n=17; mean age: 26+/-6)
Comparison:
Interference screw fixation group: Cases were completed using a four-stranded graft harvested from the semitendinosus and gracilis tendons. Tunnels were drilled at the ACL footprint. The graft ends were fixed in each tunnel using biodegradable interference screws (BioComposite; Arthrex Inc.). (n=16; Mean age: 29+/-7)
Outcomes:
Tunnel volumes were assessed on MRI and CT.
Methods:
RCT
Time:
MRI and CT were performed at baseline and at 6 months postoperatively.
Quali erano i risultati importanti?
  • On MRI, the percent change in tibial tunnel volume from baseline to 6 months did not significantly differ between the button group (96.4+/-19.0%) and the screw group (108.0+/-14.9%) (p=0.060). Similarly, on CT, the percent change in tibial tunnel volume from baseline to 6 months did not significantly differ between the button group (117.7+/-24.1%) and the screw group (113.9+/-10.3%) (p=0.565).
  • On MRI, the percent change in femoral tunnel volume from baseline to 6 months was significantly greater in the button group (154.3+/-38.0%) compared to the screw groups (110.9+/-20.7%) (p<0.001). Similarly, on CT, the percent change in tibial tunnel volume from baseline to 6 months was significantly greater in the button group (143.2+/-34.4%) compared to the screw group (119.8+/-19.2%) (p=0.023).
Che cosa devo ricordare di più?

In ACL reconstruction, graft fixation with adjustable-length loop cortical buttons demonstrated significantly greater femoral tunnel volume increase within the first 6 months after surgery when compared to fixation with absorbable interference screws. Both types of fixation demonstrated similar degrees of tibial tunnel volume increase in the first 6 months after surgery.

Come influenzerà l'assistenza ai miei pazienti?

The results of this study suggest that short-term enlargement of the femoral tunnel may be larger with the use of an adjustable-length loop cortical button as opposed to a bioabsorbable interference screw in ACL reconstruction. Nevertheless, there is still considerable debate on the correlation between tunnel widening and clinical outcomes in these cases. Follow-up studies over the longer term are needed to determine if early tunnel enlargement is associated with latent complications after ACL reconstruction.

DISCLAIMER

Il contenuto di questa pagina è solo a scopo informativo e non intende sostituire la consulenza, la diagnosi o il trattamento medico professionale. Se ha bisogno di cure mediche, si rivolga sempre al suo medico o al pronto soccorso più vicino. Le opinioni, le convinzioni e i punti di vista espressi dalle persone sui contenuti presenti in questa pagina non riflettono le opinioni, le convinzioni e i punti di vista di OrthoEvidence.

0 di 4 articoli mensili GRATUITI sbloccati
Ha raggiunto il suo limite di 4 visualizzazioni di articoli gratuiti questo mese

Accesso a OrthoEvidence a soli 1,99 dollari a settimana.

Rimanga in contatto con le ultime prove. Può disdire in qualsiasi momento.
  • Valutazioni critiche dei più recenti studi randomizzati controllati ad alto impatto e delle revisioni sistematiche in ortopedia.
  • Accesso ai contenuti del podcast OrthoEvidence, tra cui collaborazioni con il Journal of Bone and Joint Surgery, interviste con chirurghi di fama internazionale e tavole rotonde su notizie e argomenti ortopedici.
  • Abbonamento a The Pulse, una newsletter bisettimanale basata sulle evidenze scientifiche, progettata per aiutarla a prendere decisioni cliniche migliori.
Upgrade
Bentornato!
Ha dimenticato la password?
Inizi la sua prova gratuita oggi stesso!

Il suo account sarà affiliato a
e includerà l'accesso gratuito a OrthoEvidence


O
Ha dimenticato la password?

O
Controlli la sua e-mail

Se esiste un account con l'indirizzo e-mail fornito, le verrà inviata un'e-mail di reimpostazione della password. Se non vede l'e-mail, controlli la cartella spam o posta indesiderata.

Per ulteriore assistenza, contatti il nostro team di supporto.

Effettui il login per abilitare questa funzione

Per accedere a questa funzione, deve essere collegato ad un account OrthoEvidence attivo. Effettui il login o crei un account di prova GRATUITO.

Tradurre il Rapporto ACE

OrthoEvidence utilizza un servizio di traduzione di terze parti per rendere i contenuti accessibili in più lingue. Si prega di notare che, sebbene venga fatto ogni sforzo per garantire l'accuratezza, le traduzioni potrebbero non essere sempre perfette.

Come citare questo documento ACE Report

OrthoEvidence. Femoral tunnel increase smaller with interference screw versus cortical button fixation in ACLR. OE Journal. 2018;6(2):15. Available from: https://myorthoevidence.com/AceReport/Show/femoral-tunnel-increase-smaller-with-interference-screw-versus-cortical-button-fixation-in-aclr

Copiare la citazione
Effettui il login per abilitare questa funzione

Per accedere a questa funzione, deve essere collegato ad un account OrthoEvidence attivo. Effettui il login o crei un account di prova GRATUITO.

Funzionalità per i membri Premium

Per accedere a questa funzione, deve essere collegato ad un account OrthoEvidence Premium.

Condividi questo articolo ACE Report