ACE Report Cover
Femoral tunnel increase smaller with interference screw versus cortical button fixation in ACLR
Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report
Sprache
Download Download Download
Herunterladen
Cite this Report Cite this Report Cite this Report
Zitieren
Add to Favorites Add to Favorites Add to Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites
+ Favoriten
Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report
Sprache
Download Download Download
Herunterladen
Cite this Report Cite this Report Cite this Report
Zitieren
Add to Favorites Add to Favorites Add to Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites
+ Favoriten
SPORTS MEDICINE
Femoral tunnel increase smaller with interference screw versus cortical button fixation in ACLR .

OrthoEvidence Journal (OE Journal) - ACE Report

OE Journal. 2018;6(2):15 Knee. 2017 Oct;24(5):1047-1054

33 patients scheduled for ACL reconstruction were included in this study to compare the effects of different fixation methods on postoperative tunnel widening. Patients were randomized to reconstruction using aperture screw fixation or suspensory cortical button fixation. Tunnel volume was measured over a 6 month period using MRI and CT scans. The results at 6 months indicated no differences between the two groups for tibial tunnel volume (117.7+/-24.1% button group vs. 113.9+/-10.3% screw group (p=0.565)). While the femoral tunnel volume at 6 months was significantly greater in the button group (143.2+/-34.4%) compared to the screw group (119.8+/-19.2%) (p=0.023).


Details zur Finanzierung der Veröffentlichung +
Finanzierung:
Industry funded
Sponsor:
Arthrex Inc.
Conflicts:
None disclosed

Risiko der Voreingenommenheit

5,5/10

Kriterien für die Berichterstattung

19/21

Fragilitäts-Index

N/A

Was the allocation sequence adequately generated?

Was allocation adequately concealed?

Blinding Treatment Providers: Was knowledge of the allocated interventions adequately prevented?

Blinding Outcome Assessors: Was knowledge of the allocated interventions adequately prevented?

Blinding Patients: Was knowledge of the allocated interventions adequately prevented?

Was loss to follow-up (missing outcome data) infrequent?

Are reports of the study free of suggestion of selective outcome reporting?

Were outcomes objective, patient-important and assessed in a manner to limit bias (ie. duplicate assessors, Independent assessors)?

Was the sample size sufficiently large to assure a balance of prognosis and sufficiently large number of outcome events?

Was investigator expertise/experience with both treatment and control techniques likely the same (ie.were criteria for surgeon participation/expertise provided)?

Ja = 1

Ungewiss = 0.5

Nicht relevant = 0

Nein = 0

Die Bewertung der Berichtskriterien bewertet die Transparenz, mit der die Autoren die methodischen und studienspezifischen Merkmale der Studie in der Veröffentlichung angeben. Die Bewertung ist in fünf Kategorien unterteilt, die im Folgenden vorgestellt werden.

4/4

Randomization

3/4

Outcome Measurements

4/4

Inclusion / Exclusion

4/4

Therapy Description

4/5

Statistics

Detsky AS, Naylor CD, O'Rourke K, McGeer AJ, L'Abbé KA. J Clin Epidemiol. 1992;45:255-65

Der Fragilitätsindex ist ein Instrument, das bei der Interpretation signifikanter Ergebnisse hilft und ein Maß für die Stärke eines Ergebnisses liefert. Der Fragilitätsindex gibt die Anzahl der aufeinanderfolgenden Ereignisse an, die zu einem dichotomen Ergebnis hinzugefügt werden müssen, damit das Ergebnis nicht mehr signifikant ist. Eine kleine Zahl steht für ein schwächeres Ergebnis und eine große Zahl für ein stärkeres Ergebnis.

Warum wurde diese Studie jetzt benötigt?

Anterior cruciate ligament (ACL) reconstruction is often undergone following a tear. Various methods of graft fixation are available in these procedures. Recently, there has been an interest in whether the type of graft fixation used influences widening of either the femoral or tibial bone tunnels.

Was war die wichtigste Forschungsfrage?

In ACL reconstruction, does change in tunnel volume after 6 months significantly differ between graft fixation with bioabsorbable interference screws and suspensory extra-cortical button fixation?

Merkmale der Studie +
Population:
33 patients scheduled for ACL reconstruction.
Intervention:
Button fixation group: Cases were completed using a graft harvested from the semitendinosus tendon. Femoral and tibial sockets were drilled using an anteromedial portal technique. The graft was fixed through both sockets using adjustable-length loop cortical buttons (TightRope RT; Arthrex Inc) (n=17; mean age: 26+/-6)
Comparison:
Interference screw fixation group: Cases were completed using a four-stranded graft harvested from the semitendinosus and gracilis tendons. Tunnels were drilled at the ACL footprint. The graft ends were fixed in each tunnel using biodegradable interference screws (BioComposite; Arthrex Inc.). (n=16; Mean age: 29+/-7)
Outcomes:
Tunnel volumes were assessed on MRI and CT.
Methods:
RCT
Time:
MRI and CT were performed at baseline and at 6 months postoperatively.
Was waren die wichtigsten Ergebnisse?
  • On MRI, the percent change in tibial tunnel volume from baseline to 6 months did not significantly differ between the button group (96.4+/-19.0%) and the screw group (108.0+/-14.9%) (p=0.060). Similarly, on CT, the percent change in tibial tunnel volume from baseline to 6 months did not significantly differ between the button group (117.7+/-24.1%) and the screw group (113.9+/-10.3%) (p=0.565).
  • On MRI, the percent change in femoral tunnel volume from baseline to 6 months was significantly greater in the button group (154.3+/-38.0%) compared to the screw groups (110.9+/-20.7%) (p<0.001). Similarly, on CT, the percent change in tibial tunnel volume from baseline to 6 months was significantly greater in the button group (143.2+/-34.4%) compared to the screw group (119.8+/-19.2%) (p=0.023).
Was sollte ich mir besonders merken?

In ACL reconstruction, graft fixation with adjustable-length loop cortical buttons demonstrated significantly greater femoral tunnel volume increase within the first 6 months after surgery when compared to fixation with absorbable interference screws. Both types of fixation demonstrated similar degrees of tibial tunnel volume increase in the first 6 months after surgery.

Wie wird sich dies auf die Behandlung meiner Patienten auswirken?

The results of this study suggest that short-term enlargement of the femoral tunnel may be larger with the use of an adjustable-length loop cortical button as opposed to a bioabsorbable interference screw in ACL reconstruction. Nevertheless, there is still considerable debate on the correlation between tunnel widening and clinical outcomes in these cases. Follow-up studies over the longer term are needed to determine if early tunnel enlargement is associated with latent complications after ACL reconstruction.

HAFTUNGSAUSSCHLUSS

Der Inhalt dieser Seite dient nur zu Informationszwecken und ist nicht als Ersatz für professionelle medizinische Beratung, Diagnose oder Behandlung gedacht. Wenn Sie eine medizinische Behandlung benötigen, wenden Sie sich immer an Ihren Arzt oder suchen Sie die nächstgelegene Notaufnahme auf. Die Meinungen, Überzeugungen und Standpunkte, die von den Personen auf dieser Seite geäußert werden, spiegeln nicht die Meinungen, Überzeugungen und Standpunkte von OrthoEvidence wider.

0 von 4 monatliche KOSTENLOSE Artikel freigeschaltet
Sie haben Ihr Limit von 4 kostenlosen Artikeln in diesem Monat erreicht

Zugang zu OrthoEvidence für nur $1,99 pro Woche.

Bleiben Sie auf dem Laufenden mit den neuesten Beweisen. Jederzeit kündbar.
  • Kritische Beurteilungen der neuesten, hochwirksamen randomisierten kontrollierten Studien und systematischen Übersichten in der Orthopädie
  • Zugang zu OrthoEvidence-Podcast-Inhalten, einschließlich Kooperationen mit dem Journal of Bone and Joint Surgery, Interviews mit international anerkannten Chirurgen und Diskussionsrunden zu orthopädischen Neuigkeiten und Themen
  • Abonnement von The Pulse, einem zweimal wöchentlich erscheinenden evidenzbasierten Newsletter, der Ihnen helfen soll, bessere klinische Entscheidungen zu treffen
Upgrade
Willkommen zurück!
Passwort vergessen?
Starten Sie Ihre KOSTENLOSE Testversion noch heute!

Ihr Konto ist verbunden mit
und umfasst den kostenlosen Zugang zu OrthoEvidence


ODER
Passwort vergessen?

ODER
Bitte überprüfen Sie Ihre E-Mail

Wenn ein Konto mit der angegebenen E-Mail-Adresse existiert, wird Ihnen eine E-Mail zum Zurücksetzen des Passworts zugesandt. Wenn Sie keine E-Mail sehen, überprüfen Sie bitte Ihren Spam- oder Junk-Ordner.

Für weitere Hilfe, kontaktieren Sie unser Support-Team.

Bitte melden Sie sich an, um diese Funktion zu aktivieren

Um auf diese Funktion zugreifen zu können, müssen Sie bei einem aktiven OrthoEvidence-Konto angemeldet sein. Bitte melden Sie sich an oder erstellen Sie ein KOSTENLOSES Testkonto.

Übersetzen ACE Report

OrthoEvidence nutzt einen externen Übersetzungsdienst, um Inhalte in mehreren Sprachen zugänglich zu machen. Bitte beachten Sie, dass trotz aller Bemühungen um Genauigkeit die Übersetzungen nicht immer perfekt sind.

Wie man dies zitiert ACE Report

OrthoEvidence. Femoral tunnel increase smaller with interference screw versus cortical button fixation in ACLR. OE Journal. 2018;6(2):15. Available from: https://myorthoevidence.com/AceReport/Show/femoral-tunnel-increase-smaller-with-interference-screw-versus-cortical-button-fixation-in-aclr

Zitat kopieren
Bitte melden Sie sich an, um diese Funktion zu aktivieren

Um auf diese Funktion zugreifen zu können, müssen Sie bei einem aktiven OrthoEvidence-Konto angemeldet sein. Bitte melden Sie sich an oder erstellen Sie ein KOSTENLOSES Testkonto.

Premium-Mitglied-Funktion

Um auf diese Funktion zugreifen zu können, müssen Sie bei einem Premium-Konto von OrthoEvidence angemeldet sein.

Teilen Sie dies ACE Report