ACE Report Cover
Femoral tunnel increase smaller with interference screw versus cortical button fixation in ACLR
Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report
Idioma
Download Download Download
Descargar
Cite this Report Cite this Report Cite this Report
Citar
Add to Favorites Add to Favorites Add to Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites
+ Favoritos
Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report
Idioma
Download Download Download
Descargar
Cite this Report Cite this Report Cite this Report
Citar
Add to Favorites Add to Favorites Add to Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites
+ Favoritos
SPORTS MEDICINE
Femoral tunnel increase smaller with interference screw versus cortical button fixation in ACLR .

OrthoEvidence Journal (OE Journal) - ACE Report

OE Journal. 2018;6(2):15 Knee. 2017 Oct;24(5):1047-1054

33 patients scheduled for ACL reconstruction were included in this study to compare the effects of different fixation methods on postoperative tunnel widening. Patients were randomized to reconstruction using aperture screw fixation or suspensory cortical button fixation. Tunnel volume was measured over a 6 month period using MRI and CT scans. The results at 6 months indicated no differences between the two groups for tibial tunnel volume (117.7+/-24.1% button group vs. 113.9+/-10.3% screw group (p=0.565)). While the femoral tunnel volume at 6 months was significantly greater in the button group (143.2+/-34.4%) compared to the screw group (119.8+/-19.2%) (p=0.023).


Detalles de la financiación de la publicación +
Financiación:
Industry funded
Patrocinador:
Arthrex Inc.
Conflicts:
None disclosed

Riesgo de sesgo

5,5/10

Criterios de información

19/21

Índice de fragilidad

N/A

Was the allocation sequence adequately generated?

Was allocation adequately concealed?

Blinding Treatment Providers: Was knowledge of the allocated interventions adequately prevented?

Blinding Outcome Assessors: Was knowledge of the allocated interventions adequately prevented?

Blinding Patients: Was knowledge of the allocated interventions adequately prevented?

Was loss to follow-up (missing outcome data) infrequent?

Are reports of the study free of suggestion of selective outcome reporting?

Were outcomes objective, patient-important and assessed in a manner to limit bias (ie. duplicate assessors, Independent assessors)?

Was the sample size sufficiently large to assure a balance of prognosis and sufficiently large number of outcome events?

Was investigator expertise/experience with both treatment and control techniques likely the same (ie.were criteria for surgeon participation/expertise provided)?

Sí = 1

Incierto = 0,5

No relevante = 0

No = 0

La evaluación de los criterios de información evalúa la transparencia con la que los autores informan de las características metodológicas y del ensayo dentro de la publicación. La evaluación se divide en cinco categorías que se presentan a continuación.

4/4

Randomization

3/4

Outcome Measurements

4/4

Inclusion / Exclusion

4/4

Therapy Description

4/5

Statistics

Detsky AS, Naylor CD, O'Rourke K, McGeer AJ, L'Abbé KA. J Clin Epidemiol. 1992;45:255-65

El Índice de Fragilidad es una herramienta que ayuda en la interpretación de hallazgos significativos, proporcionando una medida de fuerza para un resultado. El Índice de Fragilidad representa el número de eventos consecutivos que es necesario añadir a un resultado dicotómico para que el hallazgo deje de ser significativo. Un número pequeño representa un hallazgo más débil y un número grande un hallazgo más fuerte.

¿Por qué se necesitaba ahora este estudio?

Anterior cruciate ligament (ACL) reconstruction is often undergone following a tear. Various methods of graft fixation are available in these procedures. Recently, there has been an interest in whether the type of graft fixation used influences widening of either the femoral or tibial bone tunnels.

¿Cuál era la pregunta principal de la investigación?

In ACL reconstruction, does change in tunnel volume after 6 months significantly differ between graft fixation with bioabsorbable interference screws and suspensory extra-cortical button fixation?

Características del estudio +
Population:
33 patients scheduled for ACL reconstruction.
Intervention:
Button fixation group: Cases were completed using a graft harvested from the semitendinosus tendon. Femoral and tibial sockets were drilled using an anteromedial portal technique. The graft was fixed through both sockets using adjustable-length loop cortical buttons (TightRope RT; Arthrex Inc) (n=17; mean age: 26+/-6)
Comparison:
Interference screw fixation group: Cases were completed using a four-stranded graft harvested from the semitendinosus and gracilis tendons. Tunnels were drilled at the ACL footprint. The graft ends were fixed in each tunnel using biodegradable interference screws (BioComposite; Arthrex Inc.). (n=16; Mean age: 29+/-7)
Outcomes:
Tunnel volumes were assessed on MRI and CT.
Methods:
RCT
Time:
MRI and CT were performed at baseline and at 6 months postoperatively.
¿Cuáles fueron los hallazgos importantes?
  • On MRI, the percent change in tibial tunnel volume from baseline to 6 months did not significantly differ between the button group (96.4+/-19.0%) and the screw group (108.0+/-14.9%) (p=0.060). Similarly, on CT, the percent change in tibial tunnel volume from baseline to 6 months did not significantly differ between the button group (117.7+/-24.1%) and the screw group (113.9+/-10.3%) (p=0.565).
  • On MRI, the percent change in femoral tunnel volume from baseline to 6 months was significantly greater in the button group (154.3+/-38.0%) compared to the screw groups (110.9+/-20.7%) (p<0.001). Similarly, on CT, the percent change in tibial tunnel volume from baseline to 6 months was significantly greater in the button group (143.2+/-34.4%) compared to the screw group (119.8+/-19.2%) (p=0.023).
¿Qué es lo que más debo recordar?

In ACL reconstruction, graft fixation with adjustable-length loop cortical buttons demonstrated significantly greater femoral tunnel volume increase within the first 6 months after surgery when compared to fixation with absorbable interference screws. Both types of fixation demonstrated similar degrees of tibial tunnel volume increase in the first 6 months after surgery.

¿Cómo afectará esto al cuidado de mis pacientes?

The results of this study suggest that short-term enlargement of the femoral tunnel may be larger with the use of an adjustable-length loop cortical button as opposed to a bioabsorbable interference screw in ACL reconstruction. Nevertheless, there is still considerable debate on the correlation between tunnel widening and clinical outcomes in these cases. Follow-up studies over the longer term are needed to determine if early tunnel enlargement is associated with latent complications after ACL reconstruction.

DESCARGO DE RESPONSABILIDAD

El contenido de esta página tiene únicamente fines informativos y no pretende sustituir el consejo, diagnóstico o tratamiento médico profesional. Si necesita tratamiento médico, busque siempre el consejo de su médico o acuda al servicio de urgencias más cercano. Las opiniones, creencias y puntos de vista expresados por las personas sobre el contenido que se encuentra en esta página no reflejan las opiniones, creencias y puntos de vista de OrthoEvidence.

0 de 4 artículos mensuales GRATIS desbloqueados
Ha alcanzado su límite de vistas de 4 artículos gratuitos este mes

Acceda a OrtoEvidencia por tan sólo 1,99 $ a la semana.

Manténgase conectado con las últimas pruebas. Cancele en cualquier momento.
  • Valoraciones críticas de los últimos ensayos controlados aleatorizados de gran impacto y revisiones sistemáticas en ortopedia
  • Acceso al contenido del podcast OrthoEvidence, que incluye colaboraciones con el Journal of Bone and Joint Surgery, entrevistas con cirujanos reconocidos internacionalmente y mesas redondas sobre noticias y temas ortopédicos
  • Suscripción a The Pulse, un boletín quincenal basado en la evidencia y diseñado para ayudarle a tomar mejores decisiones clínicas
Upgrade
Bienvenido
¿Ha olvidado su contraseña?
Comience hoy mismo su prueba GRATUITA

Su cuenta estará afiliada a
e incluye acceso gratuito a OrthoEvidence


O
¿Olvidó su contraseña?

O
Compruebe su correo electrónico

Si existe una cuenta con la dirección de correo electrónico proporcionada, se le enviará un correo electrónico para restablecer la contraseña. Si no ve el correo electrónico, compruebe su carpeta de correo no deseado o spam.

Si necesita más ayuda póngase en contacto con nuestro equipo de asistencia.

Inicie sesión para activar esta función

Para acceder a esta función, debe iniciar sesión en una cuenta activa de OrthoEvidence. Por favor, inicie sesión o cree una cuenta de prueba GRATUITA.

Traducir Informe ACE

OrthoEvidence utiliza un servicio de traducción de terceros para que el contenido sea accesible en varios idiomas. Tenga en cuenta que, aunque se hace todo lo posible para garantizar la exactitud, las traducciones no siempre son perfectas.

Cómo citar esto ACE Report

OrthoEvidence. Femoral tunnel increase smaller with interference screw versus cortical button fixation in ACLR. OE Journal. 2018;6(2):15. Available from: https://myorthoevidence.com/AceReport/Show/femoral-tunnel-increase-smaller-with-interference-screw-versus-cortical-button-fixation-in-aclr

Copiar cita
Inicie sesión para activar esta función

Para acceder a esta función, debe iniciar sesión en una cuenta activa de OrthoEvidence. Por favor, inicie sesión o cree una cuenta de prueba GRATUITA.

Función de miembro Premium

Para acceder a esta función, debe iniciar sesión en una cuenta Premium de OrthoEvidence.

Compartir ACE Report