Comparison Between Percutaneous Transforaminal Endoscopic Discectomy and Fenestration in the Treatment of Degenerative Lumbar Spinal Stenosis.
Questo studio è stato identificato come potenzialmente ad alto impatto.
La metrica High Impact di OE, guidata dall'AI, stima l'influenza che un articolo potrebbe avere integrando i segnali della rivista in cui è stato pubblicato e il contenuto scientifico dell'articolo stesso.
Sviluppato utilizzando un'elaborazione del linguaggio naturale all'avanguardia, il modello High Impact di OE prevede in modo più accurato la futura performance citazionale di uno studio rispetto al solo fattore di impatto della rivista.
Ciò consente di riconoscere prima le ricerche clinicamente significative e aiuta i lettori a concentrarsi sugli articoli che hanno maggiori probabilità di influenzare la pratica futura.
OrthoEvidence Journal (OE Journal) - ACE Report
OE Journal. 2020;8(23):24 Med Sci Monit . 2020 Oct 9;26:e926631Riassunto dello studio
One hundred and eighty-four patients with degenerative lumbar spinal stenosis (DLSS) were randomized to receive fenestration decompression (n=94) or percutaneous transforaminal endoscopic discectomy (PTED; n=94). Outcomes of interest included incision size, blood loss, operative time, length of hospital stay, incidence of complications peri-operatively. Furthermore pain on a Visual Analogue Scale (VAS), the Japanese Orthopedic Association (JOA) Score, and the Oswestry Disability Index (ODI) were assessed at 3, 6, and 12 months follow-up. Patient satisfaction with the surgery was measured used the modified MacNab criteria at 12 months post-operation, and complications were also assessed at final follow-up. The results of this study demonstrate a statistically significant reduction in the PTED group for length of incision, blood loss, and length of hospital stay (p<0.001) compared to the fenestration group, however no statistically significant differences were observed in surgical time (p=0.085) or incidence of complications (p=1.00). Furthermore, VAS, ODI, and JOA scores were all statistically significant in favour of the PTED group at 3 months (p<0.01) and 6 months (p<0.01) follow-up, but not at 12 months. No statistically significant difference in surgical outcomes as measured by the modified MacNab criteria at 12-months post-surgery were observed between the two groups (p>0.05). No cases of mortality, infection, thrombophlebitis, cauda equina syndrome, or respiratory injury were observed in both groups.
Sblocca il Rapporto ACE completo
Ha accesso a 4 altri articoli GRATUITI questo mese.
Clicchi qui sotto per sbloccare e visualizzare questo ACE Reports
Sblocca ora
Valutazioni critiche dei più recenti studi randomizzati controllati ad alto impatto e revisioni sistematiche in ortopedia.
Accesso ai contenuti del podcast OrthoEvidence, comprese le collaborazioni con il Journal of Bone and Joint Surgery, le interviste con chirurghi di fama internazionale e le tavole rotonde sulle novità e gli argomenti ortopedici
Abbonamento a The Pulse, una newsletter bisettimanale basata sulle evidenze scientifiche, progettata per aiutarla a prendere decisioni cliniche migliori.
Accesso esclusivo ad articoli di contenuto originale, tra cui revisioni sistematiche interne, e articoli sui metodi di ricerca sanitaria e su argomenti ortopedici scottanti.
Oppure faccia l'upgrade oggi stesso e acceda a tutti i contenuti di OrthoEvidence a soli 1,99$ a settimana.
Ha già un account? Effettui il login
È affiliato ad una delle nostre associazioni partner?
Clicchi qui per ottenere l'accesso gratuito tra i vantaggi dei membri della sua associazione!
Si abboni a "L'Impulso"
Ortopedia basata sull'evidenza direttamente nella sua casella di posta elettronica. ABBONARSI