Comparison Between Percutaneous Transforaminal Endoscopic Discectomy and Fenestration in the Treatment of Degenerative Lumbar Spinal Stenosis.
Este estudio ha sido identificado como potencialmente de alto impacto.
La métrica de alto impacto de OE, basada en la inteligencia artificial, estima la influencia que puede tener un artículo integrando señales procedentes tanto de la revista en la que se publica como del contenido científico del propio artículo.
Desarrollado mediante el procesamiento del lenguaje natural más avanzado, el modelo de Alto Impacto de OE predice con mayor precisión el futuro rendimiento de las citas de un estudio que el factor de impacto de la revista por sí solo.
Esto permite reconocer antes las investigaciones clínicamente significativas y ayuda a los lectores a centrarse en los artículos con más probabilidades de configurar la práctica futura.
OrthoEvidence Journal (OE Journal) - ACE Report
OE Journal. 2020;8(23):24 Med Sci Monit . 2020 Oct 9;26:e926631Resumen del estudio
One hundred and eighty-four patients with degenerative lumbar spinal stenosis (DLSS) were randomized to receive fenestration decompression (n=94) or percutaneous transforaminal endoscopic discectomy (PTED; n=94). Outcomes of interest included incision size, blood loss, operative time, length of hospital stay, incidence of complications peri-operatively. Furthermore pain on a Visual Analogue Scale (VAS), the Japanese Orthopedic Association (JOA) Score, and the Oswestry Disability Index (ODI) were assessed at 3, 6, and 12 months follow-up. Patient satisfaction with the surgery was measured used the modified MacNab criteria at 12 months post-operation, and complications were also assessed at final follow-up. The results of this study demonstrate a statistically significant reduction in the PTED group for length of incision, blood loss, and length of hospital stay (p<0.001) compared to the fenestration group, however no statistically significant differences were observed in surgical time (p=0.085) or incidence of complications (p=1.00). Furthermore, VAS, ODI, and JOA scores were all statistically significant in favour of the PTED group at 3 months (p<0.01) and 6 months (p<0.01) follow-up, but not at 12 months. No statistically significant difference in surgical outcomes as measured by the modified MacNab criteria at 12-months post-surgery were observed between the two groups (p>0.05). No cases of mortality, infection, thrombophlebitis, cauda equina syndrome, or respiratory injury were observed in both groups.
Desbloquear el informe ACE completo
Tiene acceso a 4 más artículos GRATUITOS este mes.
Haga clic a continuación para desbloquear y ver este ACE Reports
Desbloquear ahora
Evaluaciones críticas de los últimos ensayos controlados aleatorizados de gran impacto y revisiones sistemáticas en ortopedia
Acceso al contenido del podcast OrthoEvidence, que incluye colaboraciones con el Journal of Bone and Joint Surgery, entrevistas con cirujanos reconocidos internacionalmente y mesas redondas sobre noticias y temas ortopédicos
Suscripción a The Pulse, un boletín quincenal basado en la evidencia y diseñado para ayudarle a tomar mejores decisiones clínicas
Acceso exclusivo a artículos de contenido original, incluidas revisiones sistemáticas propias, y artículos sobre métodos de investigación sanitaria y temas ortopédicos de actualidad
O actualícese hoy mismo y obtenga acceso a todo el contenido de OrthoEvidencepor tan sólo 1,99 $ a la semana.
¿Ya tiene una cuenta? Conectarse
¿Está afiliado a una de nuestras asociaciones colaboradoras?
¡Haga clic aquí para obtener acceso gratuito como parte de los beneficios de miembro de su asociación!
Suscríbase a "El Pulso"
Ortopedia basada en la evidencia directamente a su bandeja de entrada. SUSCRIBIRSE