Systemic Review of Anatomic Single- Versus Double-Bundle Anterior Cruciate Ligament Reconstruction: Does Femoral Tunnel Drilling Technique Matter?

この研究はハイインパクトの可能性があります。 OEのAI駆動型ハイインパクト指標は、論文が掲載されたジャーナルと論文自体の科学的内容の両方からのシグナルを統合することで、論文が持つ可能性の高い影響力を推定します。 最先端の自然言語処理を用いて開発されたOEハイインパクトモデルは、ジャーナルのインパクトファクターのみよりも、研究の将来の引用実績をより正確に予測します。 これにより、臨床的に意義のある研究をより早く認識することが可能になり、読者は将来の診療を形成する可能性が最も高い論文に集中することができます。

22 studies (15 RCTs and 7 prospective cohorts) were included in this systematic review and meta-analysis to provide a comprehensive synthesis of evidence comparing anatomic double-bundle anterior cruciate ligament reconstruction (DB-ACLR) and anatomical single-bundle anterior cruciate ligament reconstruction (SB-ACLR) while accounting for the different drilling techniques applied. The results of this meta-analysis indicated that regardless of femroal drilling technique used (transtibial or independent) in SB-ACLR, DB-ACLR provided significantly greater rotational stability. The study also identified differences between SB-ACLR drilling techniques when compared to DB-ACLR, indicating that when an independent drilling technique was used, there were no significant differences in anterior laxity or IKDC scores, while the use of a transtibial drilling technique for SB-ACLR resulted in greater anterior laxity and worse IKDC objective scores in comparison to DB-ACLR.