Fixed- vs. Random-Effects Models: 5 Tips to Get A Better Understanding .
Fixed- and random-effects models shape how meta-analyses pool study results, and they differ mainly in their assumptions about variation across studies. A fixed-effects model treats studies as estimating one shared effect, while a random-effects model assumes meaningful differences and averages a distribution of effects. These approaches assign weights differently, with fixed-effects leaning heavily on larger studies and random-effects giving smaller studies more influence. When heterogeneity is low, results from both models may look similar, but when variation is substantial, estimates can diverge. Random-effects is often preferred for its broader applicability, though fixed-effects may be suitable when a single large, credible study dominates the evidence.
Débloquez l'article original complet
Vous avez accès à 4 plus d'articles GRATUITS ce mois-ci.
Cliquez ci-dessous pour déverrouiller et visionner ce original article
Déverrouillez maintenant
Évaluations critiques des derniers essais contrôlés randomisés à fort impact et des revues systématiques en orthopédie
Accès au contenu des podcasts OrthoEvidence, y compris les collaborations avec le Journal of Bone and Joint Surgery, les entretiens avec des chirurgiens de renommée internationale et les tables rondes sur l'actualité et les sujets orthopédiques.
Abonnement à The Pulse, une lettre d'information bihebdomadaire fondée sur des données probantes, conçue pour vous aider à prendre de meilleures décisions cliniques.
Accès exclusif à des articles au contenu original, y compris des revues systématiques internes et des articles sur les méthodes de recherche en santé et les sujets d'actualité en orthopédie.
Ou mettez votre compte à niveau dès aujourd'hui et accédez à tout le contenu d'OrthoEvidence pour seulement 1,99 $ par semaine.
Vous avez déjà un compte ? Se connecter
Abonnez-vous à "Le pouls"
L'orthopédie fondée sur des données probantes directement dans votre boîte de réception. S'ABONNER