Fixed- vs. Random-Effects Models: 5 Tips to Get A Better Understanding .
Fixed- and random-effects models shape how meta-analyses pool study results, and they differ mainly in their assumptions about variation across studies. A fixed-effects model treats studies as estimating one shared effect, while a random-effects model assumes meaningful differences and averages a distribution of effects. These approaches assign weights differently, with fixed-effects leaning heavily on larger studies and random-effects giving smaller studies more influence. When heterogeneity is low, results from both models may look similar, but when variation is substantial, estimates can diverge. Random-effects is often preferred for its broader applicability, though fixed-effects may be suitable when a single large, credible study dominates the evidence.
Schalten Sie den vollständigen Originalartikel frei
Sie haben Zugang zu 4 weiteren KOSTENLOSEN Artikeln in diesem Monat.
Klicken Sie unten, um diese original article freizuschalten und anzusehen
Jetzt freischalten
Kritische Beurteilungen der neuesten, hochwirksamen randomisierten kontrollierten Studien und systematischen Übersichten in der Orthopädie
Zugang zu OrthoEvidence-Podcast-Inhalten, einschließlich Kooperationen mit dem Journal of Bone and Joint Surgery, Interviews mit international anerkannten Chirurgen und Diskussionsrunden zu orthopädischen Neuigkeiten und Themen
Abonnement von The Pulse, einem zweimal wöchentlich erscheinenden evidenzbasierten Newsletter, der Ihnen helfen soll, bessere klinische Entscheidungen zu treffen
Exklusiver Zugang zu Originalartikeln, einschließlich eigener systematischer Übersichten, sowie zu Artikeln über Methoden der Gesundheitsforschung und aktuelle orthopädische Themen