Comparative Effectiveness of Parasagittal Interlaminar and Transforaminal Cervical Epidural Steroid Injection in Patients with Cervical Radicular Pain: A Randomized Clinical Trial
OrthoEvidence Journal (OE Journal) - ACE Report
OE Journal. 2021;9(8):23 Pain Physician. 2021 Mar;24(2): 117-125ماذا يعني هذا بالنسبة لممارستي؟
Results of this randomized controlled trial suggest that in patients with cervical radicular pain, a parasagittal interlaminar approach provides similar pain and functional outcomes, but the transforaminal approach does provide additional pain relief at 1 month follow-up with a higher incidence of adverse events. However, this study was limited by the lack of blinding of patients, short follow-up of 3 months, and small sample size of 40 patients in each arm could have increased bias in the results. Therefore, randomized controlled trials with larger sample sizes, longer follow-up, and implementation of blinding where possible is needed to confirm the findings of this study.
ملخص الدراسة
Eighty patients with cervical radicular pain were randomized to receive a cervical epidural steroid injection via a parasagittal interlaminar (IL) approach (n=40) or transforaminal (TF) approach (n=40). The primary outcome of interest was pain evaluated using the Numeric Rating Scale (NRS) at 1 and 3 months post-intervention. Secondary outcomes of interest were the Neck Disability Index (NDI), the Medication Quantification Scale (MQS), and the incidence of successful responders. Specifically, parameters that comprised successful responders included the following: ≥50%/4 point reduction in NRS, ≥30%/2 point reduction in NRS, ≥30%/10 point reduction in NDI, increase in NDI, ≥25% reduction in MQS, and an increase in MQS. All secondary outcomes were also measured at 1 and 3 months follow-up. Moreover, adverse events were recorded. Results revealed that NRS pain was statistically significantly reduced in the TF group vs. IL group (p=0.01) at 1 month follow-up only. NDI and MQS scores, as well as incidence of successful responders, were not statistically significantly different between the 2 approaches at any of the timepoints (p>0.05 for all). A statistically significant difference was observed across all groups for incidence of adverse events, with a lower number in the IL group (n=12) vs TF group (n=2).
افتح تقرير ACE الكامل
لديك إمكانية الوصول إلى المزيد من المقالات المجانية هذا الشهر، انقر أدناه لفتح هذا ACE Reports
افتح الآنتقييمات نقدية لأحدث التجارب المعشاة ذات الشواهد عالية التأثير والمراجعات المنهجية في جراحة العظام
الوصول إلى محتوى المدونة الصوتية OrthoEvidence، بما في ذلك التعاون مع مجلة جراحة العظام والمفاصل، ومقابلات مع جراحين معترف بهم دوليًا، ومناقشات المائدة المستديرة حول أخبار وموضوعات جراحة العظام
الاشتراك في النشرة الإخبارية The Pulse، وهي نشرة إخبارية مبنية على الأدلة مرتين أسبوعيًا مصممة لمساعدتك في اتخاذ قرارات سريرية أفضل
إمكانية الوصول الحصري إلى مقالات المحتوى الأصلي، بما في ذلك المراجعات المنهجية الداخلية، ومقالات عن طرق البحث الصحي وموضوعات جراحة العظام الساخنة
أو قم بالترقية اليوم واحصل على إمكانية الوصول إلى جميع محتويات OrthoEvidence مقابل 1.99 دولارًا أمريكيًا في الأسبوع.
هل لديك حساب بالفعل؟ تسجيل الدخول
هل أنت منتسب إلى إحدى الجمعيات الشريكة لنا؟
انقر هنا لتحصل على وصول مجاني كجزء من مزايا عضوية جمعيتك!