Superior Clinical Improvement with Cooled Radiofrequency Ablation vs HA Injection for Knee OA Pain .
Este relatório foi verificado
por um ou mais autores da publicação
publicação original.
Este estudo foi identificado como tendo um impacto potencialmente elevado.
A métrica de Alto Impacto da OE, baseada em IA, estima a influência que um artigo poderá ter, integrando sinais da revista em que é publicado e do conteúdo científico do próprio artigo.
Desenvolvido com recurso ao mais avançado processamento de linguagem natural, o modelo High Impact da OE prevê com maior precisão o desempenho futuro de um estudo em termos de citações do que o fator de impacto da revista por si só.
Isto permite o reconhecimento precoce de investigação clinicamente significativa e ajuda os leitores a concentrarem-se nos artigos com maior probabilidade de moldar a prática futura.
Cooled Radiofrequency Ablation Compared with a Single Injection of Hyaluronic Acid for Chronic Knee Pain: A Multicenter, Randomized Clinical Trial Demonstrating Greater Efficacy and Equivalent Safety for Cooled Radiofrequency Ablation.
J Bone Joint Surg Am. 2020 Sep 2;102(17):1501-1510.Entrevista exclusiva com o autor
One hundred and seventy-seven patients with chronic knee pain from knee osteoarthritis (OA) were randomized to receive cooled radiofrequency ablation (CRFA; n=89) of the genicular nerves or a single intra-articular hyaluronic acid (HA; n=88). The primary outcome of interest was the number of patients who reported a =>50% reduction in pain scores from baseline after 6 months. Additional outcomes of interest included pain scores on a Numeric Rating Scale (NRS), the Western Ontario and McMaster Universities (WOMAC) Osteoarthritis Index, WOMAC pain scores, WOMAC physical function scores, WOMAC stiffness scores, patient perception of treatment effect as reflected by the Global Perceived Effect (GPE) score, the Euro-Qol-5 Dimensions-5 Level (EQ-5D-5L) quality of life questionnaire, and the incidence of treatment-related and non-treatment related adverse events. Outcomes were assessed at 1, 3, and 6 months post-treatment. Results revealed a statistically significantly higher proportion of patients in the CRFA group who reported =>50% improvement in pain scores from baseline compared to the HA group (71% vs. 38%, p<0.0001). NRS pain scores, WOMAC total scores, WOMAC pain scores WOMAC physical function scores, GPE scores, and EQ-5D-5L scores were statistically significantly in favour of the CRFA group at all time points compared to the HA group (p<0.05 for all). WOMAC stiffness scores were statistically significantly in favour of the CRFA group at 3 months (p=0.0022) and 6 months (p<0.0001) post-treatment. The incidence of both treatment-related (18 vs 9) and non-treatment related (76 vs 54) adverse events were higher in the CRFA group, with the majority of adverse events being musculoskeletal in nature.
Desbloqueie o relatório completo da ACE
Tem acesso a 4 mais artigos GRATUITOS este mês.
Clique abaixo para desbloquear e ver este ACE Reports
Desbloqueie agora
Avaliações críticas dos mais recentes ensaios clínicos aleatórios de alto impacto e revisões sistemáticas em ortopedia
Acesso ao conteúdo do podcast OrthoEvidence, incluindo colaborações com o Journal of Bone and Joint Surgery, entrevistas com cirurgiões reconhecidos internacionalmente e discussões em mesa redonda sobre notícias e tópicos ortopédicos
Subscrição do The Pulse, um boletim informativo duas vezes por semana baseado em evidências, concebido para o ajudar a tomar melhores decisões clínicas
Acesso exclusivo a artigos de conteúdo original, incluindo revisões sistemáticas internas e artigos sobre métodos de investigação em saúde e tópicos ortopédicos importantes
Ou actualize hoje e obtenha acesso a todo o conteúdo da OrthoEvidence por apenas $1,99 por semana.
Já tem uma conta? Inicie sessão
Subscreva a "O Pulso"
Ortopedia baseada em evidências diretamente para a sua caixa de correio. SUBSCREVA-SE
