Superior Clinical Improvement with Cooled Radiofrequency Ablation vs HA Injection for Knee OA Pain .
Dieser Bericht wurde verifiziert
von einem oder mehreren Autoren der
ursprünglichen Veröffentlichung.
Diese Studie wurde als potentiell hochwirksam eingestuft.
Die KI-gesteuerte High-Impact-Metrik von OE schätzt den Einfluss ein, den eine Arbeit wahrscheinlich haben wird, indem sie Signale sowohl der Zeitschrift, in der sie veröffentlicht wurde, als auch des wissenschaftlichen Inhalts des Artikels selbst integriert.
Das mit Hilfe modernster natürlicher Sprachverarbeitung entwickelte OE High Impact-Modell sagt die zukünftige Zitationsleistung einer Studie genauer voraus als der Impact-Faktor einer Zeitschrift allein.
Dies ermöglicht eine frühere Erkennung von klinisch bedeutsamer Forschung und hilft den Lesern, sich auf Artikel zu konzentrieren, die die zukünftige Praxis am ehesten beeinflussen werden.
Cooled Radiofrequency Ablation Compared with a Single Injection of Hyaluronic Acid for Chronic Knee Pain: A Multicenter, Randomized Clinical Trial Demonstrating Greater Efficacy and Equivalent Safety for Cooled Radiofrequency Ablation.
J Bone Joint Surg Am. 2020 Sep 2;102(17):1501-1510.Exklusives Autoreninterview
One hundred and seventy-seven patients with chronic knee pain from knee osteoarthritis (OA) were randomized to receive cooled radiofrequency ablation (CRFA; n=89) of the genicular nerves or a single intra-articular hyaluronic acid (HA; n=88). The primary outcome of interest was the number of patients who reported a =>50% reduction in pain scores from baseline after 6 months. Additional outcomes of interest included pain scores on a Numeric Rating Scale (NRS), the Western Ontario and McMaster Universities (WOMAC) Osteoarthritis Index, WOMAC pain scores, WOMAC physical function scores, WOMAC stiffness scores, patient perception of treatment effect as reflected by the Global Perceived Effect (GPE) score, the Euro-Qol-5 Dimensions-5 Level (EQ-5D-5L) quality of life questionnaire, and the incidence of treatment-related and non-treatment related adverse events. Outcomes were assessed at 1, 3, and 6 months post-treatment. Results revealed a statistically significantly higher proportion of patients in the CRFA group who reported =>50% improvement in pain scores from baseline compared to the HA group (71% vs. 38%, p<0.0001). NRS pain scores, WOMAC total scores, WOMAC pain scores WOMAC physical function scores, GPE scores, and EQ-5D-5L scores were statistically significantly in favour of the CRFA group at all time points compared to the HA group (p<0.05 for all). WOMAC stiffness scores were statistically significantly in favour of the CRFA group at 3 months (p=0.0022) and 6 months (p<0.0001) post-treatment. The incidence of both treatment-related (18 vs 9) and non-treatment related (76 vs 54) adverse events were higher in the CRFA group, with the majority of adverse events being musculoskeletal in nature.
Vollständigen ACE-Bericht freischalten
Sie haben Zugang zu 4 weiteren KOSTENLOSEN Artikeln in diesem Monat.
Klicken Sie unten, um diese ACE Reports freizuschalten und anzusehen
Jetzt freischalten
Kritische Beurteilungen der neuesten, hochwirksamen randomisierten kontrollierten Studien und systematischen Übersichten in der Orthopädie
Zugang zu OrthoEvidence-Podcast-Inhalten, einschließlich Kooperationen mit dem Journal of Bone and Joint Surgery, Interviews mit international anerkannten Chirurgen und Diskussionsrunden zu orthopädischen Neuigkeiten und Themen
Abonnement von The Pulse, einem zweimal wöchentlich erscheinenden evidenzbasierten Newsletter, der Ihnen helfen soll, bessere klinische Entscheidungen zu treffen
Exklusiver Zugang zu Originalartikeln, einschließlich eigener systematischer Übersichten, sowie zu Artikeln über Methoden der Gesundheitsforschung und aktuelle orthopädische Themen
