Superior Clinical Improvement with Cooled Radiofrequency Ablation vs HA Injection for Knee OA Pain .
Este informe ha sido verificado
por uno o más autores de la
publicación original.
Este estudio ha sido identificado como potencialmente de alto impacto.
La métrica de alto impacto de OE, basada en la inteligencia artificial, estima la influencia que puede tener un artículo integrando señales procedentes tanto de la revista en la que se publica como del contenido científico del propio artículo.
Desarrollado mediante el procesamiento del lenguaje natural más avanzado, el modelo de Alto Impacto de OE predice con mayor precisión el futuro rendimiento de las citas de un estudio que el factor de impacto de la revista por sí solo.
Esto permite reconocer antes las investigaciones clínicamente significativas y ayuda a los lectores a centrarse en los artículos con más probabilidades de configurar la práctica futura.
Cooled Radiofrequency Ablation Compared with a Single Injection of Hyaluronic Acid for Chronic Knee Pain: A Multicenter, Randomized Clinical Trial Demonstrating Greater Efficacy and Equivalent Safety for Cooled Radiofrequency Ablation.
J Bone Joint Surg Am. 2020 Sep 2;102(17):1501-1510.Entrevista exclusiva con el autor
One hundred and seventy-seven patients with chronic knee pain from knee osteoarthritis (OA) were randomized to receive cooled radiofrequency ablation (CRFA; n=89) of the genicular nerves or a single intra-articular hyaluronic acid (HA; n=88). The primary outcome of interest was the number of patients who reported a =>50% reduction in pain scores from baseline after 6 months. Additional outcomes of interest included pain scores on a Numeric Rating Scale (NRS), the Western Ontario and McMaster Universities (WOMAC) Osteoarthritis Index, WOMAC pain scores, WOMAC physical function scores, WOMAC stiffness scores, patient perception of treatment effect as reflected by the Global Perceived Effect (GPE) score, the Euro-Qol-5 Dimensions-5 Level (EQ-5D-5L) quality of life questionnaire, and the incidence of treatment-related and non-treatment related adverse events. Outcomes were assessed at 1, 3, and 6 months post-treatment. Results revealed a statistically significantly higher proportion of patients in the CRFA group who reported =>50% improvement in pain scores from baseline compared to the HA group (71% vs. 38%, p<0.0001). NRS pain scores, WOMAC total scores, WOMAC pain scores WOMAC physical function scores, GPE scores, and EQ-5D-5L scores were statistically significantly in favour of the CRFA group at all time points compared to the HA group (p<0.05 for all). WOMAC stiffness scores were statistically significantly in favour of the CRFA group at 3 months (p=0.0022) and 6 months (p<0.0001) post-treatment. The incidence of both treatment-related (18 vs 9) and non-treatment related (76 vs 54) adverse events were higher in the CRFA group, with the majority of adverse events being musculoskeletal in nature.
Desbloquear el informe ACE completo
Tiene acceso a 4 más artículos GRATUITOS este mes.
Haga clic a continuación para desbloquear y ver este ACE Reports
Desbloquear ahora
Evaluaciones críticas de los últimos ensayos controlados aleatorizados de gran impacto y revisiones sistemáticas en ortopedia
Acceso al contenido del podcast OrthoEvidence, que incluye colaboraciones con el Journal of Bone and Joint Surgery, entrevistas con cirujanos reconocidos internacionalmente y mesas redondas sobre noticias y temas ortopédicos
Suscripción a The Pulse, un boletín quincenal basado en la evidencia y diseñado para ayudarle a tomar mejores decisiones clínicas
Acceso exclusivo a artículos de contenido original, incluidas revisiones sistemáticas propias, y artículos sobre métodos de investigación sanitaria y temas ortopédicos de actualidad
O actualícese hoy mismo y obtenga acceso a todo el contenido de OrthoEvidencepor tan sólo 1,99 $ a la semana.
¿Ya tiene una cuenta? Conectarse
Suscríbase a "El Pulso"
Ortopedia basada en la evidencia directamente a su bandeja de entrada. SUSCRIBIRSE
