ACE Report Cover
Migration of mobile- and fixed-bearing total knee system similar over 6-year follow-up
Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report
Idioma
Download Download Download
Descargar
Cite this Report Cite this Report Cite this Report
Citar
Add to Favorites Add to Favorites Add to Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites
+ Favoritos
Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report
Idioma
Download Download Download
Descargar
Cite this Report Cite this Report Cite this Report
Citar
Add to Favorites Add to Favorites Add to Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites
+ Favoritos

ARTHROPLASTY

Migration and clinical outcome of mobile-bearing versus fixed-bearing single-radius total knee arthroplasty
Verified
This report has been verified by one or more authors of the original publication.

OrthoEvidence Journal (OE Journal) - ACE Report

OE Journal. 2018;6(11):6 Acta Orthop. 2018 Apr;89(2):190-196

48 patients scheduled for total knee arthroplasty with a single radius implant were randomized to either a mobile-bearing or fixed-bearing design. Patients were primarily followed up for tibial component migration after 6 years. Secondary outcomes also included clinical scores and knee range of motion. Results demonstrated no significant differences between groups for any of the assessed outcome measures.


Detalles de la financiación de la publicación +
Financiación:
Industry funded
Patrocinador:
Stryker
Conflictos:
None disclosed

Riesgo de sesgo

5/10

Criterios de información

9/21

Índice de fragilidad

N/A

Was the allocation sequence adequately generated?

Was allocation adequately concealed?

Blinding Treatment Providers: Was knowledge of the allocated interventions adequately prevented?

Blinding Outcome Assessors: Was knowledge of the allocated interventions adequately prevented?

Blinding Patients: Was knowledge of the allocated interventions adequately prevented?

Was loss to follow-up (missing outcome data) infrequent?

Are reports of the study free of suggestion of selective outcome reporting?

Were outcomes objective, patient-important and assessed in a manner to limit bias (ie. duplicate assessors, Independent assessors)?

Was the sample size sufficiently large to assure a balance of prognosis and sufficiently large number of outcome events?

Was investigator expertise/experience with both treatment and control techniques likely the same (ie.were criteria for surgeon participation/expertise provided)?

Sí = 1

Incierto = 0,5

No relevante = 0

No = 0

La evaluación de los criterios de información evalúa la transparencia con la que los autores informan de las características metodológicas y del ensayo dentro de la publicación. La evaluación se divide en cinco categorías que se presentan a continuación.

1/4

Randomization

3/4

Outcome Measurements

0/4

Inclusion / Exclusion

2/4

Therapy Description

3/5

Statistics

Detsky AS, Naylor CD, O'Rourke K, McGeer AJ, L'Abbé KA. J Clin Epidemiol. 1992;45:255-65

El Índice de Fragilidad es una herramienta que ayuda en la interpretación de hallazgos significativos, proporcionando una medida de fuerza para un resultado. El Índice de Fragilidad representa el número de eventos consecutivos que es necesario añadir a un resultado dicotómico para que el hallazgo deje de ser significativo. Un número pequeño representa un hallazgo más débil y un número grande un hallazgo más fuerte.

¿Por qué se necesitaba ahora este estudio?

Many studies and analyses have been conducted comparing outcomes between mobile-bearing and fixed-bearing total knee implants. However, a number of these studies were completed using older implant designs, and may not reflect the comparative efficacy of newer designs. Furthermore, specific efficacy when considering single radius implants has not been thoroughly investigated previously.

¿Cuál era la pregunta principal de la investigación?

In single-radius total knee arthroplasty, is there a significant difference in mid-term (6-year) migration between a mobile-bearing implant and a fixed-bearing implant?

Características del estudio +
Población:
48 patients (52 knees) scheduled for cemented total knee arthroplasty.
Intervención:
MB group: Total knee arthroplasty was completed using a mobile-bearing, posterior stabilized, single-radius total knee implant (Triathlon; Stryker) (n=23; Mean age: 67.5+/-10.1)
Comparación:
FB group: Total knee arthroplasty was completed using a fixed-bearing, posterior stabilized, single-radius total knee implant (Triathlon; Stryker) (n=23; Mean age: 68.0+/-9.6)
Resultados:
The primary outcome was maximum total point motion of the tibial component, measured using radiostereometric analysis (RSA). Clinical measures included the Knee Society Knee and Function Scores and knee range of motion. The incidence of complications was also recorded.
Métodos:
RCT; Single center
Tiempo:
The follow-up in this study was 6 years postoperatively.

¿Cuáles fueron los hallazgos importantes?

  • Maximum total point motion at 6 years did not significantly differ between the MB group (1.22mm [95%CI 0.75-1.80]) and the FB group (0.90mm [95%CI 0.49-1.41]) (p=0.30).
  • Change in range of knee flexion after 6 years did not significantly differ between the MB group and the FB group (p=0.2).
  • Change in range of knee extension after 6 years did not significantly differ between the MB group and the FB group (p=0.2).
  • Change in Knee Society Knee Scores after 6 years did not significantly differ between the MB group and the FB group (p=0.7).
  • Change in Knee Society Function Scores after 6 years did not significantly differ between the MB group and the FB group (p=0.2).
  • Revision due to aseptic loosening was performed in no patients of the MB group and 1 patient of the FB group. Revision due to septic loosening was performed in 1 patient of the MB group and 1 patients of the FB group.
  • Recruitment was stopped early due to the investigation of one case of mobile bearing insert dislocation.
¿Qué es lo que más debo recordar?

In single-radius total knee arthroplasty, no significant differences in 6-year tibial migration, clinical outcome or revision rate were observed between cases completed using a mobile-bearing design and cases completed using a fixed-bearing design.

¿Cómo afectará esto al cuidado de mis pacientes?

The results of this study suggest that mid-term migration and clinical outcome is similar between mobile-bearing and fixed-bearing single-radius total knee implants. Therefore, it is unknown if there is any clear advantage of one design over the other.

DESCARGO DE RESPONSABILIDAD

El contenido de esta página tiene únicamente fines informativos y no pretende sustituir el consejo, diagnóstico o tratamiento médico profesional. Si necesita tratamiento médico, busque siempre el consejo de su médico o acuda al servicio de urgencias más cercano. Las opiniones, creencias y puntos de vista expresados por las personas sobre el contenido que se encuentra en esta página no reflejan las opiniones, creencias y puntos de vista de OrthoEvidence.

0 de 4 artículos mensuales GRATIS desbloqueados
Ha alcanzado su límite de vistas de 4 artículos gratuitos este mes

Acceda a OrtoEvidencia por tan sólo 1,99 $ a la semana.

Manténgase conectado con las últimas pruebas. Cancele en cualquier momento.
  • Valoraciones críticas de los últimos ensayos controlados aleatorizados de gran impacto y revisiones sistemáticas en ortopedia
  • Acceso al contenido del podcast OrthoEvidence, que incluye colaboraciones con el Journal of Bone and Joint Surgery, entrevistas con cirujanos reconocidos internacionalmente y mesas redondas sobre noticias y temas ortopédicos
  • Suscripción a The Pulse, un boletín quincenal basado en la evidencia y diseñado para ayudarle a tomar mejores decisiones clínicas
Upgrade
Close Dialog
Bienvenido
¿Ha olvidado su contraseña?
Comience hoy mismo su prueba GRATUITA

Su cuenta estará afiliada a
e incluye acceso gratuito a OrthoEvidence


O
¿Olvidó su contraseña?

O
Compruebe su correo electrónico

Si existe una cuenta con la dirección de correo electrónico proporcionada, se le enviará un correo electrónico para restablecer la contraseña. Si no ve el correo electrónico, compruebe su carpeta de correo no deseado o spam.

Si necesita más ayuda póngase en contacto con nuestro equipo de asistencia.

Inicie sesión para activar esta función

Para acceder a esta función, debe iniciar sesión en una cuenta activa de OrthoEvidence. Por favor, inicie sesión o cree una cuenta de prueba GRATUITA.

Traducir Informe ACE

OrthoEvidence utiliza un servicio de traducción de terceros para que el contenido sea accesible en varios idiomas. Tenga en cuenta que, aunque se hace todo lo posible para garantizar la exactitud, las traducciones no siempre son perfectas.

Cómo citar esto ACE Report

OrthoEvidence. Migration of mobile- and fixed-bearing total knee system similar over 6-year follow-up. OE Journal. 2018;6(11):6. Available from: https://myorthoevidence.com/AceReport/Show/migration-of-mobile-and-fixed-bearing-total-knee-system-similar-over-6-year-follow-up

Copiar cita
Inicie sesión para activar esta función

Para acceder a esta función, debe iniciar sesión en una cuenta activa de OrthoEvidence. Por favor, inicie sesión o cree una cuenta de prueba GRATUITA.

Función de miembro Premium

Para acceder a esta función, debe iniciar sesión en una cuenta Premium de OrthoEvidence.

Compartir ACE Report