ACE Report Cover
Implant migration reduced in hydroxyapatite coated versus uncoated components
Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report
Langue
Download Download Download
Télécharger
Cite this Report Cite this Report Cite this Report
Citer
Add to Favorites Add to Favorites Add to Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites
+ Favoris
Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report
Langue
Download Download Download
Télécharger
Cite this Report Cite this Report Cite this Report
Citer
Add to Favorites Add to Favorites Add to Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites
+ Favoris
ARTHROPLASTY
Implant migration reduced in hydroxyapatite coated versus uncoated components .
Verified
This report has been verified by one or more authors of the original publication.

OrthoEvidence Journal (OE Journal) - ACE Report

OE Journal. 2013;1(1):6 Acta Orthop. 2012 Apr;83(2):135-41. doi: 10.3109/17453674.2012.665330. Epub 2012 Feb 13
Exclusive Author Interview

Dr. B.G. Pijls speaks on the long term beneficial effect of hydroxyapatite in TKA.

48 patients (68 knees) scheduled for total knee arthroplasty were randomized to receive a cemented, cementless non-coated, or cementless hydroxyapatite (HA)-coated tibial component to determine the effect of HA on long-term migration of the prosthesis. Radiostereometric analyses (RSA), Knee Society Scores, Hospital for Special Surgery scores, and radiographic evaluation were recorded over 16 years. The results indicated that migration of HA-coated components was improved compared to non-coated components, but increased in comparison to cemented components.


Détails du financement de la publication +
Financement:
Non-Industry funded
Sponsor:
Atlantic Canada Opportunities Agency, Dutch Arthritis Association
Conflits:
None disclosed

Risque de partialité

7/10

Critères de déclaration

15/20

Indice de fragilité

N/A

Was the allocation sequence adequately generated?

Was allocation adequately concealed?

Blinding Treatment Providers: Was knowledge of the allocated interventions adequately prevented?

Blinding Outcome Assessors: Was knowledge of the allocated interventions adequately prevented?

Blinding Patients: Was knowledge of the allocated interventions adequately prevented?

Was loss to follow-up (missing outcome data) infrequent?

Are reports of the study free of suggestion of selective outcome reporting?

Were outcomes objective, patient-important and assessed in a manner to limit bias (ie. duplicate assessors, Independent assessors)?

Was the sample size sufficiently large to assure a balance of prognosis and sufficiently large number of outcome events?

Was investigator expertise/experience with both treatment and control techniques likely the same (ie.were criteria for surgeon participation/expertise provided)?

Oui = 1

Incertain = 0,5

Non pertinent = 0

Non = 0

L'évaluation des critères de rapport permet d'évaluer la transparence avec laquelle les auteurs rapportent les caractéristiques méthodologiques et les caractéristiques de l'essai dans la publication. L'évaluation est divisée en cinq catégories qui sont présentées ci-dessous.

4/4

Randomization

4/4

Outcome Measurements

2/4

Inclusion / Exclusion

2/4

Therapy Description

3/4

Statistics

Detsky AS, Naylor CD, O'Rourke K, McGeer AJ, L'Abbé KA. J Clin Epidemiol. 1992;45:255-65

L'indice de fragilité est un outil qui aide à l'interprétation des résultats significatifs, en fournissant une mesure de la force d'un résultat. L'indice de fragilité représente le nombre d'événements consécutifs qui doivent être ajoutés à un résultat dichotomique pour que le résultat ne soit plus significatif. Un petit nombre représente un résultat plus faible et un grand nombre un résultat plus fort.

Pourquoi cette étude était-elle nécessaire maintenant ?

Although the beneficial early fixation properties of hydroxyapatite (HA) coatings on cementless prosthetic components in total knee arthroplasty have been extensively studied and researched, reports of the long-term migration of HA-coated components are limited. Moreover, complications of delamination and third-body wear associated with the HA-coating have been reported in total hip arthroplasty, which could cause long-term problems.

Quelle était la principale question de recherche ?

Does HA-coating maintain fixation properties and reduce migration of components in total knee arthroplasty over the long-term (11 to 16 years) when compared to uncoated components and cemented components?

Caractéristiques de l'étude +
Population:
48 patients undergoing total knee arthroplasty for treatment of osteoarthritis or rheumatoid arthritis. TKAs were performed with standard midline incision and medial parapatellar arthrotomy. Tantalum markers were inserted into components, and all inserts were made of ultra-high-molecular-weight-polyethylene, gamma radiation sterilized and machined from GUR 415 resin with calcium stearate. (n=68 total knees)
Intervention:
HA-coated Group: Patients received cementless, HA-coated tibial components. (n=24)
Comparaison:
Uncoated Group: Patients received cementless uncoated tibial components. (n=20) Cemented Group: Patients received cemented tibial components. (n=24)
Résultats:
Primary outcome was migration of component, assessed by RSA. Secondary outcome measurements were clinical assessments (KSS and HSS) and radiographic evaluation for component loosening (conventional weight-bearing radiographs of femoral-tibial alignment (FTA angle), frontal angle of femoral component (alpha), and frontal (beta) and sagittal (delta) angles of the tibial component)
Méthodes:
RCT, Double-/Single-Blind (assessors blinded for HA comparison in cementless components, but not for comparison between cemented and cementless components), Prospective
Durée de l'intervention:
Follow-up of RSA and clinical outcomes was conducted at 3 weeks, 6 weeks, 3 months, 6 months, 1 year, and annually thereafter. Radiographic evaluation occurred 2, 5, 10 and 15 years postoperatively.
Quels sont les résultats importants ?
  • Migration of the HA-coated tibial components was less than the non-coated components (MD 0.39mm, 95%CI 0.16-0.62)
  • HA-coated components were observed to have significantly greater migration compared to cemented components (MD 0.61mm, 95%CI 0.42-0.80, p<0.001)
  • HA-coating decreased subsidence by 0.26mm (95%CI 0.10-0.42) and external rotation by 0.47 degrees (95%CI 0.27-0.67) when compared to non-coated components.
  • There was no significant difference observed between groups in clinical outcomes of KSS and HSS at 10 years postoperatively.
  • The groups did not significantly differ in radiographic assessments of FTA, alpha, beta, and delta angles of components.
  • 49 of the operated knees underwent TKA as a result of rheumatoid arthritis, 18 due to osteoarthritis, and 1 because of sequelae after septic arthritis.
  • Longitudinal follow-up of TKA with RSA allowed for early detection of secondary loosening.
De quoi dois-je me souvenir en priorité ?

The use of HA-coating on cementless components for total knee arthroplasty decreased prosthesis migration significantly, when compared to non-coated cementless components. However, an increase in migration was observed when HA-coated components were compared to cemented components.

Comment cela affectera-t-il les soins prodigués à mes patients ?

HA-coating of cementless tibial components can reduce long-term migration compared to non-coated cementless components. However, cemented components appear to provide the greatest reduction in migration. Further research is required to confirm these findings in studies using larger sample sizes and a more balanced population (equal number of patients requiring treatment due to rheumatoid arthritis, osteoarthritis and other disorders).

AVIS DE NON-RESPONSABILITÉ

Le contenu de cette page est fourni à titre d'information uniquement et n'est pas destiné à remplacer un avis médical, un diagnostic ou un traitement professionnel. Si vous avez besoin d'un traitement médical, demandez toujours l'avis de votre médecin ou rendez-vous au service des urgences le plus proche. Les opinions, croyances et points de vue exprimés par les individus sur le contenu de cette page ne reflètent pas les opinions, croyances et points de vue d'OrthoEvidence.

0 de 4 articles mensuels GRATUITS débloqués
Vous avez atteint votre limite de 4 vues d'articles gratuits ce mois-ci

Accédez à OrthoEvidence pour seulement 1,99 $ par semaine.

Restez informé des dernières données. Annulez à tout moment.
  • Évaluations critiques des derniers essais contrôlés randomisés à fort impact et des revues systématiques en orthopédie.
  • Accès au contenu des podcasts OrthoEvidence, y compris les collaborations avec le Journal of Bone and Joint Surgery, les entretiens avec des chirurgiens de renommée internationale et les tables rondes sur l'actualité et les sujets orthopédiques.
  • Abonnement à The Pulse, une lettre d'information bihebdomadaire fondée sur des données probantes, conçue pour vous aider à prendre de meilleures décisions cliniques.
Upgrade
Close Dialog
Bienvenue à nouveau !
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Commencez votre essai GRATUIT dès aujourd'hui !

Votre compte sera affilié à
et inclut un accès gratuit à OrthoEvidence.


OU
Vous avez oublié votre mot de passe ?

OU
Veuillez vérifier votre adresse électronique

Si un compte existe avec l'adresse e-mail fournie, un e-mail de réinitialisation du mot de passe vous sera envoyé. Si vous ne voyez pas d'e-mail, veuillez vérifier votre dossier de spam ou de courrier indésirable.

Pour plus d'assistance, contactez notre équipe d'assistance.

Veuillez vous connecter pour activer cette fonction

Pour accéder à cette fonctionnalité, vous devez être connecté à un compte OrthoEvidence actif. Veuillez vous connecter ou créer un compte d'essai GRATUIT.

Traduire le rapport ACE

OrthoEvidence utilise un service de traduction tiers pour rendre le contenu accessible dans plusieurs langues. Veuillez noter que même si tous les efforts sont faits pour assurer l'exactitude, les traductions ne sont pas toujours parfaites.

Comment citer ce document ACE Report

OrthoEvidence. Implant migration reduced in hydroxyapatite coated versus uncoated components. OE Journal. 2013;1(1):6. Available from: https://myorthoevidence.com/AceReport/Show/implant-migration-reduced-in-hydroxyapatite-coated-versus-uncoated-components

Copier la citation
Veuillez vous connecter pour activer cette fonction

Pour accéder à cette fonctionnalité, vous devez être connecté à un compte OrthoEvidence actif. Veuillez vous connecter ou créer un compte d'essai GRATUIT.

Fonctionnalité Membre Premium

Pour accéder à cette fonctionnalité, vous devez être connecté à un compte Premium OrthoEvidence.

Partager ACE Report