Comparison of Semitendinosus and Gracilis Tendon Versus Patellar Tendon Autografts .
This report has been verified
by one or more authors of the
original publication.
Cette étude a été identifiée comme étant potentiellement à fort impact.
L'indicateur High Impact de l'ENP, basé sur l'IA, estime l'influence qu'un article est susceptible d'avoir en intégrant des signaux provenant à la fois de la revue dans laquelle il est publié et du contenu scientifique de l'article lui-même.
Développé à l'aide d'un traitement du langage naturel de pointe, le modèle High Impact de l'ENP prédit avec plus de précision les futures citations d'une étude que le seul facteur d'impact de la revue.
Cela permet d'identifier plus tôt les recherches cliniquement significatives et aide les lecteurs à se concentrer sur les articles les plus susceptibles d'influencer les pratiques futures.
OrthoEvidence Journal (OE Journal) - ACE Report
OE Journal. 2013;1(11):298 Am J Sports Med; 2011; 39(10): 2161-2169Exclusive Author Interview
Dr. Sajovic comparing ACL hamstring and patellar tendon autografts
64 patients scheduled to undergo reconstruction for anterior cruciate ligament (ACL) ruptures were randomized to receive either hamstring tendon autograft or patellar tendon autograft. The results from 11 year follow-up indicated that there were no significant differences between the two groups in regards to functional or pain outcomes.It was also found that there were no significant differences in rate of graft failures between the two groups. However, the patellar tendon autograft group had a higher prevalence of osteoarthritis at 11 years.
Was the allocation sequence adequately generated?
Was allocation adequately concealed?
Blinding Treatment Providers: Was knowledge of the allocated interventions adequately prevented?
Blinding Outcome Assessors: Was knowledge of the allocated interventions adequately prevented?
Blinding Patients: Was knowledge of the allocated interventions adequately prevented?
Was loss to follow-up (missing outcome data) infrequent?
Are reports of the study free of suggestion of selective outcome reporting?
Were outcomes objective, patient-important and assessed in a manner to limit bias (ie. duplicate assessors, Independent assessors)?
Was the sample size sufficiently large to assure a balance of prognosis and sufficiently large number of outcome events?
Was investigator expertise/experience with both treatment and control techniques likely the same (ie.were criteria for surgeon participation/expertise provided)?
Oui = 1
Incertain = 0,5
Non pertinent = 0
Non = 0
L'évaluation des critères de rapport permet d'évaluer la transparence avec laquelle les auteurs rapportent les caractéristiques méthodologiques et les caractéristiques de l'essai dans la publication. L'évaluation est divisée en cinq catégories qui sont présentées ci-dessous.
3/4
Randomization
3/4
Outcome Measurements
4/4
Inclusion / Exclusion
4/4
Therapy Description
4/4
Statistics
Detsky AS, Naylor CD, O'Rourke K, McGeer AJ, L'Abbé KA. J Clin Epidemiol. 1992;45:255-65
L'indice de fragilité est un outil qui aide à l'interprétation des résultats significatifs, en fournissant une mesure de la force d'un résultat. L'indice de fragilité représente le nombre d'événements consécutifs qui doivent être ajoutés à un résultat dichotomique pour que le résultat ne soit plus significatif. Un petit nombre représente un résultat plus faible et un grand nombre un résultat plus fort.
Pourquoi cette étude était-elle nécessaire maintenant ?
ACL injuries are common sports injuries, often in the younger population. The return to sports, long life, and prevention of secondary osteoarthritis are of primary importance. The choice of graft is an important decision for both the patient and the surgeon. Controversies still exist about graft selection for primary anterior cruciate ligament reconstruction. This study evaluates the long 14-year outcomes with two most common autografts (hamstring tendon autograft or patellar tendon autograft) used in ACL repair.
Quelle était la principale question de recherche ?
Does patellar tendon autograft lead to similar functional and pain outcomes in comparison to hamstring tendon autograft in patients with ACL ruptures at 11 year follow-up?
- preoperative versus postoperative Lysholm knee scores showed a significant improvement in both groups (p<0.001)
- a greater number of patients reported anterior knee pain during strenuous activities or in kneeling-squatting position in the patellar tendon autograft group in comparison to the hamstring tendon autograft group (p=0.255)
- positive pivot-shift test (1 ) was significantly more frequent in the PT group (p=0.036)
- no significant differences in Short Form-36 or KT-1000 arthrometer laxity testing scores were observed between the two groups (p>0.05)
De quoi dois-je me souvenir en priorité ?
Both interventions provided similar improvements in outcomes; however, it was found that the rate of osteoarthritis was significantly higher in the patellar tendon autograft group.
Comment cela affectera-t-il les soins prodigués à mes patients ?
Similar long-term results could be obtained by using either hamstring tendon or patellar tendon autografts in patients undergoing ACL reconstruction.
AVIS DE NON-RESPONSABILITÉ
Le contenu de cette page est fourni à titre d'information uniquement et n'est pas destiné à remplacer un avis médical, un diagnostic ou un traitement professionnel. Si vous avez besoin d'un traitement médical, demandez toujours l'avis de votre médecin ou rendez-vous au service des urgences le plus proche. Les opinions, croyances et points de vue exprimés par les individus sur le contenu de cette page ne reflètent pas les opinions, croyances et points de vue d'OrthoEvidence.
