TLIF suggested to be not cost-effective compared to intrumented PLF in cLBP .
Transforaminal lumbar interbody fusion vs. posterolateral instrumented fusion: cost-utility evaluation along side an RCT with a 2-year follow-up
Eur Spine J. 2014 May;23(5):1137-43. doi: 10.1007/s00586-014-3238-6. Epub 2014 Feb 21100 patients with chronic low back pain were randomized to undergo either transforaminal lumbar interbody fusion (TLIF) or posterolateral fusion (PLF). The purpose of the current study was to evaluate the cost-utility and cost-efficacy of TLIF relative to PLF. Data on primary health care costs, secondary health care costs, and production loss costs over the first 2 postoperative years were used for the analysis. Overall, no significant differences in costs were noted between groups, although total cost was higher with TLIF (59863€ vs. 55200€). As clinical outcome was found to not differ, cost-effective acceptability curves using QALYs and the Oswetry Disability Index did not demonstrate cost-effectiveness of TLIF compared to PLF.
Vollständigen ACE-Bericht freischalten
Sie haben Zugang zu 4 weiteren KOSTENLOSEN Artikeln in diesem Monat.
Klicken Sie unten, um diese ACE Reports freizuschalten und anzusehen
Jetzt freischalten
Kritische Beurteilungen der neuesten, hochwirksamen randomisierten kontrollierten Studien und systematischen Übersichten in der Orthopädie
Zugang zu OrthoEvidence-Podcast-Inhalten, einschließlich Kooperationen mit dem Journal of Bone and Joint Surgery, Interviews mit international anerkannten Chirurgen und Diskussionsrunden zu orthopädischen Neuigkeiten und Themen
Abonnement von The Pulse, einem zweimal wöchentlich erscheinenden evidenzbasierten Newsletter, der Ihnen helfen soll, bessere klinische Entscheidungen zu treffen
Exklusiver Zugang zu Originalartikeln, einschließlich eigener systematischer Übersichten, sowie zu Artikeln über Methoden der Gesundheitsforschung und aktuelle orthopädische Themen