TLIF suggested to be not cost-effective compared to intrumented PLF in cLBP .
Transforaminal lumbar interbody fusion vs. posterolateral instrumented fusion: cost-utility evaluation along side an RCT with a 2-year follow-up
Eur Spine J. 2014 May;23(5):1137-43. doi: 10.1007/s00586-014-3238-6. Epub 2014 Feb 21100 patients with chronic low back pain were randomized to undergo either transforaminal lumbar interbody fusion (TLIF) or posterolateral fusion (PLF). The purpose of the current study was to evaluate the cost-utility and cost-efficacy of TLIF relative to PLF. Data on primary health care costs, secondary health care costs, and production loss costs over the first 2 postoperative years were used for the analysis. Overall, no significant differences in costs were noted between groups, although total cost was higher with TLIF (59863€ vs. 55200€). As clinical outcome was found to not differ, cost-effective acceptability curves using QALYs and the Oswetry Disability Index did not demonstrate cost-effectiveness of TLIF compared to PLF.
افتح تقرير ACE الكامل
لديك إمكانية الوصول إلى المزيد من المقالات المجانية هذا الشهر، انقر أدناه لفتح هذا ACE Reports
افتح الآنتقييمات نقدية لأحدث التجارب المعشاة ذات الشواهد عالية التأثير والمراجعات المنهجية في جراحة العظام
الوصول إلى محتوى المدونة الصوتية OrthoEvidence، بما في ذلك التعاون مع مجلة جراحة العظام والمفاصل، ومقابلات مع جراحين معترف بهم دوليًا، ومناقشات المائدة المستديرة حول أخبار وموضوعات جراحة العظام
الاشتراك في النشرة الإخبارية The Pulse، وهي نشرة إخبارية مبنية على الأدلة مرتين أسبوعيًا مصممة لمساعدتك في اتخاذ قرارات سريرية أفضل
إمكانية الوصول الحصري إلى مقالات المحتوى الأصلي، بما في ذلك المراجعات المنهجية الداخلية، ومقالات عن طرق البحث الصحي وموضوعات جراحة العظام الساخنة
أو قم بالترقية اليوم واحصل على إمكانية الوصول إلى جميع محتويات OrthoEvidence مقابل 1.99 دولارًا أمريكيًا في الأسبوع.
هل لديك حساب بالفعل؟ تسجيل الدخول
0 من 4 مقالات مجانية شهرية غير مقفلة
