Surgical repair of grade 3 lateral ligament ankle ruptures reduces re-injury .
Diese Studie wurde als potenziell hochrangig eingestuft.
Die KI-gesteuerte High-Impact-Metrik von OE schätzt den Einfluss ein, den eine Arbeit wahrscheinlich haben wird, indem sie Signale sowohl aus der Zeitschrift, in der sie veröffentlicht wurde, als auch aus dem wissenschaftlichen Inhalt des Artikels selbst integriert.
Das mit Hilfe modernster natürlicher Sprachverarbeitung entwickelte OE High Impact-Modell sagt die zukünftige Zitationsleistung einer Studie genauer voraus als der Impact-Faktor einer Zeitschrift allein.
Dies ermöglicht eine frühere Erkennung von klinisch bedeutsamer Forschung und hilft den Lesern, sich auf Artikel zu konzentrieren, die die zukünftige Praxis am ehesten beeinflussen werden.
OrthoEvidence Journal (OE Journal) - ACE Report
OE Journal. 2013;1(2):77 J Bone Joint Surg Am. 2010 Oct 20;92(14):2367-74. Epub 2010 Sep 10.51 physically active Finnish men with the acute rupture of the lateral ligament of the ankle were randomized to be treated with either the surgical repair and accelerated functional treatment or with traditional functional treatment using Aircast ankle brace. The long-term results of surgical treatment of acute lateral ligament rupture of the ankle corresponded well with functional treatment modalities alone; however, the surgical treatment had a lower re-rupture incidence, but was associated with higher rates of osteoarthritis of the ankle joint.
Was the allocation sequence adequately generated?
Was allocation adequately concealed?
Blinding Treatment Providers: Was knowledge of the allocated interventions adequately prevented?
Blinding Outcome Assessors: Was knowledge of the allocated interventions adequately prevented?
Blinding Patients: Was knowledge of the allocated interventions adequately prevented?
Was loss to follow-up (missing outcome data) infrequent?
Are reports of the study free of suggestion of selective outcome reporting?
Were outcomes objective, patient-important and assessed in a manner to limit bias (ie. duplicate assessors, Independent assessors)?
Was the sample size sufficiently large to assure a balance of prognosis and sufficiently large number of outcome events?
Was investigator expertise/experience with both treatment and control techniques likely the same (ie.were criteria for surgeon participation/expertise provided)?
Ja = 1
Ungewiss = 0.5
Nicht relevant = 0
Nein = 0
Die Bewertung der Berichtskriterien bewertet die Transparenz, mit der die Autoren die methodischen und studienspezifischen Merkmale der Studie in der Veröffentlichung angeben. Die Bewertung ist in fünf Kategorien unterteilt, die im Folgenden vorgestellt werden.
3/4
Randomization
3/4
Outcome Measurements
4/4
Inclusion / Exclusion
4/4
Therapy Description
1/4
Statistics
Detsky AS, Naylor CD, O'Rourke K, McGeer AJ, L'Abbé KA. J Clin Epidemiol. 1992;45:255-65
Der Fragilitätsindex ist ein Instrument, das bei der Interpretation signifikanter Ergebnisse hilft und ein Maß für die Stärke eines Ergebnisses liefert. Der Fragilitätsindex gibt die Anzahl der aufeinanderfolgenden Ereignisse an, die zu einem dichotomen Ergebnis hinzugefügt werden müssen, damit das Ergebnis nicht mehr signifikant ist. Eine kleine Zahl steht für ein schwächeres Ergebnis und eine große Zahl für ein stärkeres Ergebnis.
Warum wurde diese Studie jetzt benötigt?
Lateral ligament ankle injuries are very common with over 300,000 cases reporting annually to emergency rooms in UK alone. The treatment of acute ruptures of the lateral ligaments is a controversial issue with insufficient evidence to compare surgical and non-surgical modalities. Previous studies have shown notable design flaws, such as short follow-ups, faulty randomizations, and heterogeneous study samples. This study evaluated the long term outcomes of the surgical vs non-surgical approaches.
Was war die wichtigste Forschungsfrage?
Does the surgery provide better long-term outcomes than a purely functional rehabilitation for the grade 3 lateral ankle ruptures?
- The prevalence of reinjury was 1/15 in the surgical group and 7/18 in the functional treatment group (risk difference: 32%; 95% confidence interval: 6% to 58%).
- The mean ankle score on Performance Test Protocol and Scoring Scale for the Evaluation of Ankle Injuries was not significantly different between the groups (mean difference: 8.3 points; 95% confidence interval:-0.03 to 16.6 points)
- Stress radiographs showed no differences between groups, with regard to the mean anterior drawer (1 mm in the surgical group and 0 mm in the functional group; mean difference: 0.7 mm; 95% confidence interval:1.4 to 2.7 mm) or mean tilt angle (0 degrees in both groups; mean difference: 0.1 degrees; 95% confidence interval: 3.2 degrees to 3.5 degrees)
- Grade-II osteoarthritis was observed on magnetic resonance images of 4/15 surgically treated patients and 0/18 for the functionally treated patients (risk difference: 27%; 95% confidence interval: 4% to 49%)
- 10/15 patients in the surgical group and 7/18 in functional group subjectively reported complete recovery (risk difference: 28%; 95% confidence interval: -5% to 61%). All patients in both groups recovered to preinjury activity level (walk and run normally)
- The level of physical activity, range of motion compared to contralateral ankle, and number of patients visiting a physician at the time of follow-up did not differ between the two groups.
- 3/15 surgical patients had loss of sensation in the lateral aspect of ankle and foot. No re-operations due to ankle instability, infections, or incidences of venous thrombosis were seen in either group.
Was sollte ich mir besonders merken?
The recovery to preinjury levels of acute lateral grade III ligament rupture of the ankle was equivalent when using either surgical or nonoperative methods. Re-injury was significantly less in surgical group; however, there was significantly more OA present.
Wie wird sich dies auf die Behandlung meiner Patienten auswirken?
This study questions whether to subject patients to surgical risks given the evidence of equal pre-injury recovery, and suggests that non-surgical treatments can be equally beneficial. However, larger sample sizes are needed to confirm these findings.
HAFTUNGSAUSSCHLUSS
Der Inhalt dieser Seite dient nur zu Informationszwecken und ist nicht als Ersatz für professionelle medizinische Beratung, Diagnose oder Behandlung gedacht. Wenn Sie eine medizinische Behandlung benötigen, wenden Sie sich immer an Ihren Arzt oder suchen Sie die nächstgelegene Notaufnahme auf. Die Meinungen, Überzeugungen und Standpunkte, die von den Personen auf dieser Seite geäußert werden, spiegeln nicht die Meinungen, Überzeugungen und Standpunkte von OrthoEvidence wider.
0 von 4 monatliche KOSTENLOSE Artikel freigeschaltet
