ACE Report Cover
Quicker Return to Work & Greater Satisfaction with Endoscopic vs Open Carpal Tunnel Release for CTS
Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report
Lingua
Download Download Download
Scaricare
Cite this Report Cite this Report Cite this Report
Citare
Add to Favorites Add to Favorites Add to Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites
+ Preferiti
Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report
Lingua
Download Download Download
Scaricare
Cite this Report Cite this Report Cite this Report
Citare
Add to Favorites Add to Favorites Add to Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites
+ Preferiti
HAND & WRIST
Open versus endoscopic carpal tunnel release: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials.

OrthoEvidence Journal (OE Journal) - ACE Report

OE Journal. 2020;8(23):14 BMC Musculoskelet Disord. 2020 Apr 27;21(1):272.
Autori che hanno contribuito

Y Li W Luo G Wu S Cui Z Zhang X Gu

Riassunto dello studio

Twenty-eight randomized controlled trials with 2549 carpal tunnel syndrome (CTS) patients were included in this meta-analysis comparing endoscopic carpal tunnel release (ECTR; n=1256) and open carpal tunnel release (OCTR; n=1293). The outcomes of interest included surgical time, grip strength, patient satisfaction, key pinch strength, return to work time, the Boston Carpal Tunnel Questionnaire (BCTQ) scores (symptom severity scale (BCTQ-S) and Functional Status (BCTQ-F)), the two-point discrimination (2PD) test, the Semmes-Weinstein (SW) monofilament test, patient satisfaction, and the incidence of post-surgical complications. Grip strength, key pinch strength, and the SW monofilament test were evaluated at 3 months post-operation, whereas BCTQ-S, BCTQ-F, and the 2PD test scores were measured at 3, 6, and >12 months post-operation. All remaining outcomes were measured at final follow-up. Pooled results revealed that BCTQ-S scores at 6 months (p<0.00001), overall patient satisfaction (p=0.0003), key pinch strength (p=0.003), time to return to work (p=0.04) and incidence of scar-related complications were statistically significantly in favour of ECTR. The pooled incidence of transient nerve injury was statistically significantly lower in the OCTR group compared to the ECTR group (p=0.01).

Sblocca il Rapporto ACE completo

Ha accesso a 4 altri articoli GRATUITI questo mese.
Clicchi qui sotto per sbloccare e visualizzare questo ACE Reports
Sblocca ora

Valutazioni critiche dei più recenti studi randomizzati controllati ad alto impatto e revisioni sistematiche in ortopedia.

Accesso ai contenuti del podcast OrthoEvidence, comprese le collaborazioni con il Journal of Bone and Joint Surgery, le interviste con chirurghi di fama internazionale e le tavole rotonde sulle novità e gli argomenti ortopedici

Abbonamento a The Pulse, una newsletter bisettimanale basata sulle evidenze scientifiche, progettata per aiutarla a prendere decisioni cliniche migliori.

Accesso esclusivo ad articoli di contenuto originale, tra cui revisioni sistematiche interne, e articoli sui metodi di ricerca sanitaria e su argomenti ortopedici scottanti.

Oppure faccia l'upgrade oggi stesso e acceda a tutti i contenuti di OrthoEvidence
a soli 1,99$ a settimana.
È affiliato ad una delle nostre associazioni partner?

Clicchi qui per ottenere l'accesso gratuito tra i vantaggi dei membri della sua associazione!

0 di 4 articoli mensili GRATUITI sbloccati
Ha raggiunto il suo limite di 4 visualizzazioni di articoli gratuiti questo mese

Accesso a OrthoEvidence a soli 1,99 dollari a settimana.

Rimanga in contatto con le ultime prove. Può disdire in qualsiasi momento.
  • Valutazioni critiche dei più recenti studi randomizzati controllati ad alto impatto e delle revisioni sistematiche in ortopedia.
  • Accesso ai contenuti del podcast OrthoEvidence, tra cui collaborazioni con il Journal of Bone and Joint Surgery, interviste con chirurghi di fama internazionale e tavole rotonde su notizie e argomenti ortopedici.
  • Abbonamento a The Pulse, una newsletter bisettimanale basata sulle evidenze scientifiche, progettata per aiutarla a prendere decisioni cliniche migliori.
Upgrade
Close Dialog
Bentornato!
Ha dimenticato la password?
Inizi la sua prova gratuita oggi stesso!

Il suo account sarà affiliato a
e includerà l'accesso gratuito a OrthoEvidence


O
Ha dimenticato la password?

O
Controlli la sua e-mail

Se esiste un account con l'indirizzo e-mail fornito, le verrà inviata un'e-mail di reimpostazione della password. Se non vede l'e-mail, controlli la cartella spam o posta indesiderata.

Per ulteriore assistenza, contatti il nostro team di supporto.

Effettui il login per abilitare questa funzione

Per accedere a questa funzione, deve essere collegato ad un account OrthoEvidence attivo. Effettui il login o crei un account di prova GRATUITO.

Tradurre il Rapporto ACE

OrthoEvidence utilizza un servizio di traduzione di terze parti per rendere i contenuti accessibili in più lingue. Si prega di notare che, sebbene venga fatto ogni sforzo per garantire l'accuratezza, le traduzioni potrebbero non essere sempre perfette.

Come citare questo documento ACE Report

OrthoEvidence. Quicker Return to Work & Greater Satisfaction with Endoscopic vs Open Carpal Tunnel Release for CTS. OE Journal. 2020;8(23):14. Available from: https://myorthoevidence.com/AceReport/Show/quicker-return-to-work-greater-satisfaction-with-endoscopic-vs-open-carpal-tunnel-release-for-cts

Copiare la citazione
Effettui il login per abilitare questa funzione

Per accedere a questa funzione, deve essere collegato ad un account OrthoEvidence attivo. Effettui il login o crei un account di prova GRATUITO.

Funzionalità per i membri Premium

Per accedere a questa funzione, deve essere collegato ad un account OrthoEvidence Premium.

Condividi questo articolo ACE Report