Patient-Specific Instrumentation Versus Conventional Total Knee Arthroplasty .
No significant differences in clinical outcome and survival between patient-specific instrumentation and conventional total knee arthroplasty: 10 year follow-up of a multicenter double blind randomized controlled trial
One hundred twenty-nine patients with knee osteoarthritis were randomized to receive either patient-specific instrumentation (PSI) (n=64) or conventional arthroplasty (CA) (n=65). The primary outcome of interest was patient-reported outcome measures (PROMs). Secondary outcomes of interest included revision rates and signs of loosening of the components on X-rays. Outcomes were assessed up to 10 years. Overall, the results of the study revealed no significant differences between PSI and CA in terms of PROMs and revision rates. This suggests that PSI does not offer a clinical advantage over CA, considering its higher costs.
Vollständigen ACE-Bericht freischalten
Sie haben Zugang zu 4 weiteren KOSTENLOSEN Artikeln in diesem Monat.
Klicken Sie unten, um diese ACE Reports freizuschalten und anzusehen
Jetzt freischalten
Kritische Beurteilungen der neuesten, hochwirksamen randomisierten kontrollierten Studien und systematischen Übersichten in der Orthopädie
Zugang zu OrthoEvidence-Podcast-Inhalten, einschließlich Kooperationen mit dem Journal of Bone and Joint Surgery, Interviews mit international anerkannten Chirurgen und Diskussionsrunden zu orthopädischen Neuigkeiten und Themen
Abonnement von The Pulse, einem zweimal wöchentlich erscheinenden evidenzbasierten Newsletter, der Ihnen helfen soll, bessere klinische Entscheidungen zu treffen
Exklusiver Zugang zu Originalartikeln, einschließlich eigener systematischer Übersichten, sowie zu Artikeln über Methoden der Gesundheitsforschung und aktuelle orthopädische Themen
Oder upgraden Sie noch heute und erhalten Sie Zugang zu allen OrthoEvidence-Inhalten für nur $1,99 pro Woche.
Sie haben bereits ein Konto? Einloggen
0 von 4 monatliche KOSTENLOSE Artikel freigeschaltet
