Patient-Specific Instrumentation Versus Conventional Total Knee Arthroplasty .
No significant differences in clinical outcome and survival between patient-specific instrumentation and conventional total knee arthroplasty: 10 year follow-up of a multicenter double blind randomized controlled trial
One hundred twenty-nine patients with knee osteoarthritis were randomized to receive either patient-specific instrumentation (PSI) (n=64) or conventional arthroplasty (CA) (n=65). The primary outcome of interest was patient-reported outcome measures (PROMs). Secondary outcomes of interest included revision rates and signs of loosening of the components on X-rays. Outcomes were assessed up to 10 years. Overall, the results of the study revealed no significant differences between PSI and CA in terms of PROMs and revision rates. This suggests that PSI does not offer a clinical advantage over CA, considering its higher costs.
افتح تقرير ACE الكامل
لديك إمكانية الوصول إلى المزيد من المقالات المجانية هذا الشهر، انقر أدناه لفتح هذا ACE Reports
افتح الآنتقييمات نقدية لأحدث التجارب المعشاة ذات الشواهد عالية التأثير والمراجعات المنهجية في جراحة العظام
الوصول إلى محتوى المدونة الصوتية OrthoEvidence، بما في ذلك التعاون مع مجلة جراحة العظام والمفاصل، ومقابلات مع جراحين معترف بهم دوليًا، ومناقشات المائدة المستديرة حول أخبار وموضوعات جراحة العظام
الاشتراك في النشرة الإخبارية The Pulse، وهي نشرة إخبارية مبنية على الأدلة مرتين أسبوعيًا مصممة لمساعدتك في اتخاذ قرارات سريرية أفضل
إمكانية الوصول الحصري إلى مقالات المحتوى الأصلي، بما في ذلك المراجعات المنهجية الداخلية، ومقالات عن طرق البحث الصحي وموضوعات جراحة العظام الساخنة
أو قم بالترقية اليوم واحصل على إمكانية الوصول إلى جميع محتويات OrthoEvidence مقابل 1.99 دولارًا أمريكيًا في الأسبوع.
هل لديك حساب بالفعل؟ تسجيل الدخول
0 من 4 مقالات مجانية شهرية غير مقفلة
