ACE Report Cover
Labral repair superior to labral debridement for treatment of femoroacetabular impingement
Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report
Langue
Download Download Download
Télécharger
Cite this Report Cite this Report Cite this Report
Citer
Add to Favorites Add to Favorites Add to Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites
+ Favoris
Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report
Langue
Download Download Download
Télécharger
Cite this Report Cite this Report Cite this Report
Citer
Add to Favorites Add to Favorites Add to Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites
+ Favoris
SPORTS MEDICINE
Labral repair superior to labral debridement for treatment of femoroacetabular impingement .
Verified
This report has been verified by one or more authors of the original publication.

OrthoEvidence Journal (OE Journal) - ACE Report

OE Journal. 2013;1(2):220 Arthroscopy. 2013 Jan;29(1):46-53. doi: 10.1016/j.arthro.2012.07.011
Exclusive Author Interview

Dr. Aaron Krych discuss Arthroscopic labral repair versus selective labral debridement in female patients with femoroacetabular impingement.

36 patients (all female) were randomized to determine which treatment, labral repair or labral debridement, was more effective for femoroacetabular impingement. Patients received either labral repair or labral debridement, and were followed-up at a minimum of one year postoperatively. Results suggest that labral repair displayed superiority in improving clinical outcome and propioception of hip function compared to the debridement procedure. Patient subjective outcome was also superior in the labral repair group.


Détails du financement de la publication +
Financement:
Not Reported
Conflits:
None disclosed

Risque de partialité

6,5/10

Critères de déclaration

17/20

Indice de fragilité

N/A

Was the allocation sequence adequately generated?

Was allocation adequately concealed?

Blinding Treatment Providers: Was knowledge of the allocated interventions adequately prevented?

Blinding Outcome Assessors: Was knowledge of the allocated interventions adequately prevented?

Blinding Patients: Was knowledge of the allocated interventions adequately prevented?

Was loss to follow-up (missing outcome data) infrequent?

Are reports of the study free of suggestion of selective outcome reporting?

Were outcomes objective, patient-important and assessed in a manner to limit bias (ie. duplicate assessors, Independent assessors)?

Was the sample size sufficiently large to assure a balance of prognosis and sufficiently large number of outcome events?

Was investigator expertise/experience with both treatment and control techniques likely the same (ie.were criteria for surgeon participation/expertise provided)?

Oui = 1

Incertain = 0,5

Non pertinent = 0

Non = 0

L'évaluation des critères de rapport permet d'évaluer la transparence avec laquelle les auteurs rapportent les caractéristiques méthodologiques et les caractéristiques de l'essai dans la publication. L'évaluation est divisée en cinq catégories qui sont présentées ci-dessous.

2/4

Randomization

3/4

Outcome Measurements

4/4

Inclusion / Exclusion

4/4

Therapy Description

4/4

Statistics

Detsky AS, Naylor CD, O'Rourke K, McGeer AJ, L'Abbé KA. J Clin Epidemiol. 1992;45:255-65

L'indice de fragilité est un outil qui aide à l'interprétation des résultats significatifs, en fournissant une mesure de la force d'un résultat. L'indice de fragilité représente le nombre d'événements consécutifs qui doivent être ajoutés à un résultat dichotomique pour que le résultat ne soit plus significatif. Un petit nombre représente un résultat plus faible et un grand nombre un résultat plus fort.

Pourquoi cette étude était-elle nécessaire maintenant ?

Femoroacetabular impingement arises through either a cam impingement or pincer impingement, which are characterized by an irregularly shaped femoral head/neck or positional problems of the acetabulum, respectively. A number of studies have reported outcomes associated with either labral debridement or labral repair, but there has yet to be a prospective randomized study to compare the two procedures.

Quelle était la principale question de recherche ?

Which treatment of femoroacetabular impingement - labral debridement or repair - provided superior results in functional and/or subjective outcome when measured at least 1 year after surgery in female patients?

Caractéristiques de l'étude +
Population:
36 female patients (>17 years-old) diagnosed with pincer-type or combined-type (pincer- and cam-type) femoroacetabular impingement. (n=36 completed follow-up)
Intervention:
Labral repair: Patients received labral repair for treatment of femoroacetabular impingement. Soft tissue and capsule were removed with cautery, exposing the pincer lesion, and the anterior rim portion causing overcoverage was removed with a 5.5-mm burr. The labrum was rolled back, and then repaired to the acetabulum rim. A cannula was placed through either a mid-anterior (MA) or anterolateral (AL) portal, depending if working medially or laterally. A single-loaded PEEK suture anchor was inserted through a distal anterolateral accessory portal. A non-absorbable suture was passed through the MA or AL portals and tied off at anchors with an arthroscopic sliding knot. (n=18)
Comparaison:
Labral debridement: Patients received labral debridement for treatment of femoroacetabular impingement. Functional seal between labrum and femoral head was retained with the preservation of as much stable labrum as was allowed. Labrum was not separated the acetabulum prior to removal of the anterior rim over coverage with a 5.5-mm burr. Traction was released and hip was flexed 40-degrees. Head-neck junction was evaluated for presence of cam lesion, and if identified, resected with a 5.5-mm burr. Once removed, the capsule was repaired with an uninterrupted permanent suture. (n=18)
Résultats:
Hip function was assessed with the Hip Outcome Score (HOS) questionnaire for both activities of daily living and sports activity. Patients were then asked to describe their hip function on a scale from severely abnormal, abnormal, nearly normal, and normal.
Méthodes:
RCT, Single Blind, Single Center, Prospective
Durée de l'intervention:
Follow-up was conducted at a minimum of 1 year (mean = 32 months)
Quels sont les résultats importants ?
  • HOS for activities of daily living were improved from 68.2 to 91.2 in the repair group and from 60.2 to 80.9 in the debridement group. Both these improvements were significant within-group differences, and the postoperative score was significantly greater for the repair group (p<0.05).
  • Improvement in HOS-sports was from 47.5 preoperatively to 88.7 postoperatively in the repair group, and 40.6 to 76.3 in the debridement group. Improvement was significantly greater in the repair group (p<0.05).
  • 76% of patients in both groups rated their hip function as "severely abnormal" preoperatively. Postoperatively, 72% (n=13) of repair patients reported "normal" function, 22% (4) "near normal", 6% (1) "abnormal" and none reported "severely abnormal" function. In contrast, 28% (5) of debridement patients experienced "normal" function, 50% (9) "nearly normal", 17% (3) "abnormal" and 6% (1) "severely abnormal". The postoperative ratings were significantly better in the repair group (p=0.046).
De quoi dois-je me souvenir en priorité ?

Patients who were treated with labral repair experienced significantly greater improvements in clinical outcome, and a larger percentage of patients had felt that their hip function had been returned to "normal" or "near normal" when compared to patients who received labral debridement.

Comment cela affectera-t-il les soins prodigués à mes patients ?

These findings favour the use of labral repair over debridement in the treatment of patients with femoroacetabular impingement. However further, larger-scale RCTs should be conducted before the evidence can be considered conclusive.

AVIS DE NON-RESPONSABILITÉ

Le contenu de cette page est fourni à titre d'information uniquement et n'est pas destiné à remplacer un avis médical, un diagnostic ou un traitement professionnel. Si vous avez besoin d'un traitement médical, demandez toujours l'avis de votre médecin ou rendez-vous au service des urgences le plus proche. Les opinions, croyances et points de vue exprimés par les individus sur le contenu de cette page ne reflètent pas les opinions, croyances et points de vue d'OrthoEvidence.

0 de 4 articles mensuels GRATUITS débloqués
Vous avez atteint votre limite de 4 vues d'articles gratuits ce mois-ci

Accédez à OrthoEvidence pour seulement 1,99 $ par semaine.

Restez informé des dernières données. Annulez à tout moment.
  • Évaluations critiques des derniers essais contrôlés randomisés à fort impact et des revues systématiques en orthopédie.
  • Accès au contenu des podcasts OrthoEvidence, y compris les collaborations avec le Journal of Bone and Joint Surgery, les entretiens avec des chirurgiens de renommée internationale et les tables rondes sur l'actualité et les sujets orthopédiques.
  • Abonnement à The Pulse, une lettre d'information bihebdomadaire fondée sur des données probantes, conçue pour vous aider à prendre de meilleures décisions cliniques.
Upgrade
Close Dialog
Bienvenue à nouveau !
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Commencez votre essai GRATUIT dès aujourd'hui !

Votre compte sera affilié à
et inclut un accès gratuit à OrthoEvidence.


OU
Vous avez oublié votre mot de passe ?

OU
Veuillez vérifier votre adresse électronique

Si un compte existe avec l'adresse e-mail fournie, un e-mail de réinitialisation du mot de passe vous sera envoyé. Si vous ne voyez pas d'e-mail, veuillez vérifier votre dossier de spam ou de courrier indésirable.

Pour plus d'assistance, contactez notre équipe d'assistance.

Veuillez vous connecter pour activer cette fonction

Pour accéder à cette fonctionnalité, vous devez être connecté à un compte OrthoEvidence actif. Veuillez vous connecter ou créer un compte d'essai GRATUIT.

Traduire le rapport ACE

OrthoEvidence utilise un service de traduction tiers pour rendre le contenu accessible dans plusieurs langues. Veuillez noter que même si tous les efforts sont faits pour assurer l'exactitude, les traductions ne sont pas toujours parfaites.

Comment citer ce document ACE Report

OrthoEvidence. Labral repair superior to labral debridement for treatment of femoroacetabular impingement. OE Journal. 2013;1(2):220. Available from: https://myorthoevidence.com/AceReport/Show/labral-repair-superior-to-labral-debridement-for-treatment-of-femoroacetabular-impingement

Copier la citation
Veuillez vous connecter pour activer cette fonction

Pour accéder à cette fonctionnalité, vous devez être connecté à un compte OrthoEvidence actif. Veuillez vous connecter ou créer un compte d'essai GRATUIT.

Fonctionnalité Membre Premium

Pour accéder à cette fonctionnalité, vous devez être connecté à un compte Premium OrthoEvidence.

Partager ACE Report