ACE Report Cover
Labral repair superior to labral debridement for treatment of femoroacetabular impingement
Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report
Sprache
Download Download Download
Herunterladen
Cite this Report Cite this Report Cite this Report
Zitieren
Add to Favorites Add to Favorites Add to Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites
+ Favoriten
Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report
Sprache
Download Download Download
Herunterladen
Cite this Report Cite this Report Cite this Report
Zitieren
Add to Favorites Add to Favorites Add to Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites
+ Favoriten
SPORTS MEDICINE
Labral repair superior to labral debridement for treatment of femoroacetabular impingement .
Verified
This report has been verified by one or more authors of the original publication.

OrthoEvidence Journal (OE Journal) - ACE Report

OE Journal. 2013;1(2):220 Arthroscopy. 2013 Jan;29(1):46-53. doi: 10.1016/j.arthro.2012.07.011
Exclusive Author Interview

Dr. Aaron Krych discuss Arthroscopic labral repair versus selective labral debridement in female patients with femoroacetabular impingement.

36 patients (all female) were randomized to determine which treatment, labral repair or labral debridement, was more effective for femoroacetabular impingement. Patients received either labral repair or labral debridement, and were followed-up at a minimum of one year postoperatively. Results suggest that labral repair displayed superiority in improving clinical outcome and propioception of hip function compared to the debridement procedure. Patient subjective outcome was also superior in the labral repair group.


Details zur Finanzierung der Veröffentlichung +
Finanzierung:
Not Reported
Interessenkonflikte:
None disclosed

Risiko der Voreingenommenheit

6,5/10

Kriterien für die Berichterstattung

17/20

Fragilitäts-Index

N/A

Was the allocation sequence adequately generated?

Was allocation adequately concealed?

Blinding Treatment Providers: Was knowledge of the allocated interventions adequately prevented?

Blinding Outcome Assessors: Was knowledge of the allocated interventions adequately prevented?

Blinding Patients: Was knowledge of the allocated interventions adequately prevented?

Was loss to follow-up (missing outcome data) infrequent?

Are reports of the study free of suggestion of selective outcome reporting?

Were outcomes objective, patient-important and assessed in a manner to limit bias (ie. duplicate assessors, Independent assessors)?

Was the sample size sufficiently large to assure a balance of prognosis and sufficiently large number of outcome events?

Was investigator expertise/experience with both treatment and control techniques likely the same (ie.were criteria for surgeon participation/expertise provided)?

Ja = 1

Ungewiss = 0.5

Nicht relevant = 0

Nein = 0

Die Bewertung der Berichtskriterien bewertet die Transparenz, mit der die Autoren die methodischen und studienspezifischen Merkmale der Studie in der Veröffentlichung angeben. Die Bewertung ist in fünf Kategorien unterteilt, die im Folgenden vorgestellt werden.

2/4

Randomization

3/4

Outcome Measurements

4/4

Inclusion / Exclusion

4/4

Therapy Description

4/4

Statistics

Detsky AS, Naylor CD, O'Rourke K, McGeer AJ, L'Abbé KA. J Clin Epidemiol. 1992;45:255-65

Der Fragilitätsindex ist ein Instrument, das bei der Interpretation signifikanter Ergebnisse hilft und ein Maß für die Stärke eines Ergebnisses liefert. Der Fragilitätsindex gibt die Anzahl der aufeinanderfolgenden Ereignisse an, die zu einem dichotomen Ergebnis hinzugefügt werden müssen, damit das Ergebnis nicht mehr signifikant ist. Eine kleine Zahl steht für ein schwächeres Ergebnis und eine große Zahl für ein stärkeres Ergebnis.

Warum wurde diese Studie jetzt benötigt?

Femoroacetabular impingement arises through either a cam impingement or pincer impingement, which are characterized by an irregularly shaped femoral head/neck or positional problems of the acetabulum, respectively. A number of studies have reported outcomes associated with either labral debridement or labral repair, but there has yet to be a prospective randomized study to compare the two procedures.

Was war die wichtigste Forschungsfrage?

Which treatment of femoroacetabular impingement - labral debridement or repair - provided superior results in functional and/or subjective outcome when measured at least 1 year after surgery in female patients?

Merkmale der Studie +
Bevölkerung:
36 female patients (>17 years-old) diagnosed with pincer-type or combined-type (pincer- and cam-type) femoroacetabular impingement. (n=36 completed follow-up)
Intervention:
Labral repair: Patients received labral repair for treatment of femoroacetabular impingement. Soft tissue and capsule were removed with cautery, exposing the pincer lesion, and the anterior rim portion causing overcoverage was removed with a 5.5-mm burr. The labrum was rolled back, and then repaired to the acetabulum rim. A cannula was placed through either a mid-anterior (MA) or anterolateral (AL) portal, depending if working medially or laterally. A single-loaded PEEK suture anchor was inserted through a distal anterolateral accessory portal. A non-absorbable suture was passed through the MA or AL portals and tied off at anchors with an arthroscopic sliding knot. (n=18)
Vergleich:
Labral debridement: Patients received labral debridement for treatment of femoroacetabular impingement. Functional seal between labrum and femoral head was retained with the preservation of as much stable labrum as was allowed. Labrum was not separated the acetabulum prior to removal of the anterior rim over coverage with a 5.5-mm burr. Traction was released and hip was flexed 40-degrees. Head-neck junction was evaluated for presence of cam lesion, and if identified, resected with a 5.5-mm burr. Once removed, the capsule was repaired with an uninterrupted permanent suture. (n=18)
Ergebnisse:
Hip function was assessed with the Hip Outcome Score (HOS) questionnaire for both activities of daily living and sports activity. Patients were then asked to describe their hip function on a scale from severely abnormal, abnormal, nearly normal, and normal.
Methoden:
RCT, Single Blind, Single Center, Prospective
Zeit:
Follow-up was conducted at a minimum of 1 year (mean = 32 months)
Was waren die wichtigsten Ergebnisse?
  • HOS for activities of daily living were improved from 68.2 to 91.2 in the repair group and from 60.2 to 80.9 in the debridement group. Both these improvements were significant within-group differences, and the postoperative score was significantly greater for the repair group (p<0.05).
  • Improvement in HOS-sports was from 47.5 preoperatively to 88.7 postoperatively in the repair group, and 40.6 to 76.3 in the debridement group. Improvement was significantly greater in the repair group (p<0.05).
  • 76% of patients in both groups rated their hip function as "severely abnormal" preoperatively. Postoperatively, 72% (n=13) of repair patients reported "normal" function, 22% (4) "near normal", 6% (1) "abnormal" and none reported "severely abnormal" function. In contrast, 28% (5) of debridement patients experienced "normal" function, 50% (9) "nearly normal", 17% (3) "abnormal" and 6% (1) "severely abnormal". The postoperative ratings were significantly better in the repair group (p=0.046).
Was sollte ich mir besonders merken?

Patients who were treated with labral repair experienced significantly greater improvements in clinical outcome, and a larger percentage of patients had felt that their hip function had been returned to "normal" or "near normal" when compared to patients who received labral debridement.

Wie wird sich dies auf die Behandlung meiner Patienten auswirken?

These findings favour the use of labral repair over debridement in the treatment of patients with femoroacetabular impingement. However further, larger-scale RCTs should be conducted before the evidence can be considered conclusive.

HAFTUNGSAUSSCHLUSS

Der Inhalt dieser Seite dient nur zu Informationszwecken und ist nicht als Ersatz für professionelle medizinische Beratung, Diagnose oder Behandlung gedacht. Wenn Sie eine medizinische Behandlung benötigen, wenden Sie sich immer an Ihren Arzt oder suchen Sie die nächstgelegene Notaufnahme auf. Die Meinungen, Überzeugungen und Standpunkte, die von den Personen auf dieser Seite geäußert werden, spiegeln nicht die Meinungen, Überzeugungen und Standpunkte von OrthoEvidence wider.

0 von 4 monatliche KOSTENLOSE Artikel freigeschaltet
Sie haben Ihr Limit von 4 kostenlosen Artikeln in diesem Monat erreicht

Zugang zu OrthoEvidence für nur $1,99 pro Woche.

Bleiben Sie auf dem Laufenden mit den neuesten Beweisen. Jederzeit kündbar.
  • Kritische Beurteilungen der neuesten, hochwirksamen randomisierten kontrollierten Studien und systematischen Übersichten in der Orthopädie
  • Zugang zu OrthoEvidence-Podcast-Inhalten, einschließlich Kooperationen mit dem Journal of Bone and Joint Surgery, Interviews mit international anerkannten Chirurgen und Diskussionsrunden zu orthopädischen Neuigkeiten und Themen
  • Abonnement von The Pulse, einem zweimal wöchentlich erscheinenden evidenzbasierten Newsletter, der Ihnen helfen soll, bessere klinische Entscheidungen zu treffen
Upgrade
Close Dialog
Willkommen zurück!
Passwort vergessen?
Starten Sie Ihre KOSTENLOSE Testversion noch heute!

Ihr Konto ist verbunden mit
und umfasst den kostenlosen Zugang zu OrthoEvidence


ODER
Passwort vergessen?

ODER
Bitte überprüfen Sie Ihre E-Mail

Wenn ein Konto mit der angegebenen E-Mail-Adresse existiert, wird Ihnen eine E-Mail zum Zurücksetzen des Passworts zugesandt. Wenn Sie keine E-Mail sehen, überprüfen Sie bitte Ihren Spam- oder Junk-Ordner.

Für weitere Hilfe, kontaktieren Sie unser Support-Team.

Bitte melden Sie sich an, um diese Funktion zu aktivieren

Um auf diese Funktion zugreifen zu können, müssen Sie bei einem aktiven OrthoEvidence-Konto angemeldet sein. Bitte melden Sie sich an oder erstellen Sie ein KOSTENLOSES Testkonto.

Übersetzen ACE Report

OrthoEvidence nutzt einen externen Übersetzungsdienst, um Inhalte in mehreren Sprachen zugänglich zu machen. Bitte beachten Sie, dass trotz aller Bemühungen um Genauigkeit die Übersetzungen nicht immer perfekt sind.

Wie man dies zitiert ACE Report

OrthoEvidence. Labral repair superior to labral debridement for treatment of femoroacetabular impingement. OE Journal. 2013;1(2):220. Available from: https://myorthoevidence.com/AceReport/Show/labral-repair-superior-to-labral-debridement-for-treatment-of-femoroacetabular-impingement

Zitat kopieren
Bitte melden Sie sich an, um diese Funktion zu aktivieren

Um auf diese Funktion zugreifen zu können, müssen Sie bei einem aktiven OrthoEvidence-Konto angemeldet sein. Bitte melden Sie sich an oder erstellen Sie ein KOSTENLOSES Testkonto.

Premium-Mitglied-Funktion

Um auf diese Funktion zugreifen zu können, müssen Sie bei einem Premium-Konto von OrthoEvidence angemeldet sein.

Teilen Sie dies ACE Report