ACE Report Cover
Fitted orthosis versus plaster splint in postoperative rehabilitation after DRF fixation
Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report
Sprache
Download Download Download
Herunterladen
Cite this Report Cite this Report Cite this Report
Zitieren
Add to Favorites Add to Favorites Add to Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites
+ Favoriten
Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report
Sprache
Download Download Download
Herunterladen
Cite this Report Cite this Report Cite this Report
Zitieren
Add to Favorites Add to Favorites Add to Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites
+ Favoriten
HAND & WRIST
Fitted orthosis versus plaster splint in postoperative rehabilitation after DRF fixation .

OrthoEvidence Journal (OE Journal) - ACE Report

OE Journal. 2015;3(9):10 PLoS One. 2015 Mar 30;10(3):e0117720

29 patients with displaced distal radius fracture were randomized in this cross-over trial comparing a vacuum-fitted orthosis and a plaster splint in postoperative rehabilitation. Following volar locking plate fixation, patients were randomized to one week orthosis wear followed by 3 weeks splint wear, or to one week splint wear followed by 3 weeks orthosis wear. Patient satisfaction and SF-36 scores were examined at 1 and 2 weeks after surgery, and range of motion and DASH scores were reported at 4 and 12 weeks after surgery. Aesthetics, handling, and hygiene were rated higher for the orthosis than the plaster splint, though no significant differences were noted in range of motion, SF-36 scores, or DASH scores.


Details zur Finanzierung der Veröffentlichung +
Finanzierung:
Industry funded
Sponsor:
OPED GmbH Medizinpark
Interessenkonflikte:
None disclosed

Risiko der Voreingenommenheit

4/10

Kriterien für die Berichterstattung

16/20

Fragilitäts-Index

N/A

Was the allocation sequence adequately generated?

Was allocation adequately concealed?

Blinding Treatment Providers: Was knowledge of the allocated interventions adequately prevented?

Blinding Outcome Assessors: Was knowledge of the allocated interventions adequately prevented?

Blinding Patients: Was knowledge of the allocated interventions adequately prevented?

Was loss to follow-up (missing outcome data) infrequent?

Are reports of the study free of suggestion of selective outcome reporting?

Were outcomes objective, patient-important and assessed in a manner to limit bias (ie. duplicate assessors, Independent assessors)?

Was the sample size sufficiently large to assure a balance of prognosis and sufficiently large number of outcome events?

Was investigator expertise/experience with both treatment and control techniques likely the same (ie.were criteria for surgeon participation/expertise provided)?

Ja = 1

Ungewiss = 0.5

Nicht relevant = 0

Nein = 0

Die Bewertung der Berichtskriterien bewertet die Transparenz, mit der die Autoren die methodischen und studienspezifischen Merkmale der Studie in der Veröffentlichung angeben. Die Bewertung ist in fünf Kategorien unterteilt, die im Folgenden vorgestellt werden.

4/4

Randomization

1/4

Outcome Measurements

4/4

Inclusion / Exclusion

4/4

Therapy Description

3/4

Statistics

Detsky AS, Naylor CD, O'Rourke K, McGeer AJ, L'Abbé KA. J Clin Epidemiol. 1992;45:255-65

Der Fragilitätsindex ist ein Instrument, das bei der Interpretation signifikanter Ergebnisse hilft und ein Maß für die Stärke eines Ergebnisses liefert. Der Fragilitätsindex gibt die Anzahl der aufeinanderfolgenden Ereignisse an, die zu einem dichotomen Ergebnis hinzugefügt werden müssen, damit das Ergebnis nicht mehr signifikant ist. Eine kleine Zahl steht für ein schwächeres Ergebnis und eine große Zahl für ein stärkeres Ergebnis.

Warum wurde diese Studie jetzt benötigt?

Distal radius fractures are a commonly sustained injury, with an increasing trend in patients undergoing surgery for treatment, particularly in displaced fractures. While extensive research focus has been placed on different methods of surgical management, by comparison very little research has gone into postoperative management and optimal rehabilitation strategies. More specifically, methods and duration of immobilization remain points of interest. Traditionally, plaster casts have been implemented, but there has been interest in whether removable, dynamic orthoses may also be effective while offering better comfort.

Was war die wichtigste Forschungsfrage?

How does patient satisfaction and functional outcomes compare between patients treated with a dynamic orthosis versus a plaster cast following volar locking plate fixation of a displaced distal radius fracture?

Merkmale der Studie +
Bevölkerung:
29 patients (18-80 years of age) with displaced distal radius fracture (AO type 23 A2-3, B1-3, and C1-2) and underwent volar locking plate fixation
Intervention:
Orthosis/plaster cast group: At the end of the procedure, patients were fitted with the VacoHand orthosis (OPED GmbH) in a blocked setting (ie. locked in 20 degrees extension). At 1 week follow-up, the orthosis was removed and patients were fitted with a plaster of Paris forearm splint, which could be removed. Plaster splint wear was discontinued at 4 week follow-up. (n=15; Mean age: 50.93 +/- 15.18)
Vergleich:
Plaster cast/orthosis group: At the end of the procedure, patients were fitted with a semicircumferential plaster of Paris splint. At 1 week follow-up, the splint was removed and patients were fitted with the VacoHand orthosis in an unblocked setting, allowing range of motion. The orthosis was discontinued at 4 week follow-up. (n=14; Mean age: 45.4 +/- 16.61).
Ergebnisse:
Primary outcome was outcome on a patient satisfaction questionnaire, administered at 1 and 2 weeks after surgery. Secondary outcomes included the Short Form 36 Item questionnaire (SF-36) at 1 and 2 weeks, and range of motion, the Disabilities of the Arm, Shoulder, and Hand questionnaire (DASH), and radiographic evaluation, all assessed at 4 and 12 weeks after surgery.
Methoden:
RCT; Prospective, Cross-over
Zeit:
Follow-up conducted at 1, 2, 4, and 12 weeks after surgery.
Was waren die wichtigsten Ergebnisse?
  • After the first week, patients who received the orthosis rated aesthetics significantly higher than those who received the splint (p<0.001), though difference after the cross-over was nonsignificant (p=0.719). Handling and hygiene were rated significantly higher with the orthosis versus the splint among those who received orthosis in the first week (p<0.001), and those who received the orthosis in the second week (p=0.001).
  • No significant differences were noted between groups in the rating of activity limitation, physical resilience, fitting, or postoperative pain items within the patient-satisfaction questionnaire (all p>0.05).
  • Preference for the orthosis was expressed in 23/29 patients (p=0.017).
  • No statistically significant differences between groups were observed in range of motion, SF-36, or DASH scores.
Was sollte ich mir besonders merken?

Following surgical fixation of a displaced distal radius fracture, a vacuum-fitted orthosis was associated with greater patient satisfaction compared to a semicircumferential plaster splint with respect to aesthetics, handling, and hygiene, leading to greater patient preference. Patient-reported and function outcome did not significant differ in the short-term.

Wie wird sich dies auf die Behandlung meiner Patienten auswirken?

The results of this study suggest that fitted orthoses, such as the VacoHand dynamic orthosis, may be more appealing to patients, although the increased patient satisfaction does not appear to lead to, or be the result of, improved clinical outcome. The cost-effectiveness of fitted orthoses should be considered in subsequent trials.

HAFTUNGSAUSSCHLUSS

Der Inhalt dieser Seite dient nur zu Informationszwecken und ist nicht als Ersatz für professionelle medizinische Beratung, Diagnose oder Behandlung gedacht. Wenn Sie eine medizinische Behandlung benötigen, wenden Sie sich immer an Ihren Arzt oder suchen Sie die nächstgelegene Notaufnahme auf. Die Meinungen, Überzeugungen und Standpunkte, die von den Personen auf dieser Seite geäußert werden, spiegeln nicht die Meinungen, Überzeugungen und Standpunkte von OrthoEvidence wider.

0 von 4 monatliche KOSTENLOSE Artikel freigeschaltet
Sie haben Ihr Limit von 4 kostenlosen Artikeln in diesem Monat erreicht

Zugang zu OrthoEvidence für nur $1,99 pro Woche.

Bleiben Sie auf dem Laufenden mit den neuesten Beweisen. Jederzeit kündbar.
  • Kritische Beurteilungen der neuesten, hochwirksamen randomisierten kontrollierten Studien und systematischen Übersichten in der Orthopädie
  • Zugang zu OrthoEvidence-Podcast-Inhalten, einschließlich Kooperationen mit dem Journal of Bone and Joint Surgery, Interviews mit international anerkannten Chirurgen und Diskussionsrunden zu orthopädischen Neuigkeiten und Themen
  • Abonnement von The Pulse, einem zweimal wöchentlich erscheinenden evidenzbasierten Newsletter, der Ihnen helfen soll, bessere klinische Entscheidungen zu treffen
Upgrade
Close Dialog
Willkommen zurück!
Passwort vergessen?
Starten Sie Ihre KOSTENLOSE Testversion noch heute!

Ihr Konto ist verbunden mit
und umfasst den kostenlosen Zugang zu OrthoEvidence


ODER
Passwort vergessen?

ODER
Bitte überprüfen Sie Ihre E-Mail

Wenn ein Konto mit der angegebenen E-Mail-Adresse existiert, wird Ihnen eine E-Mail zum Zurücksetzen des Passworts zugesandt. Wenn Sie keine E-Mail sehen, überprüfen Sie bitte Ihren Spam- oder Junk-Ordner.

Für weitere Hilfe, kontaktieren Sie unser Support-Team.

Bitte melden Sie sich an, um diese Funktion zu aktivieren

Um auf diese Funktion zugreifen zu können, müssen Sie bei einem aktiven OrthoEvidence-Konto angemeldet sein. Bitte melden Sie sich an oder erstellen Sie ein KOSTENLOSES Testkonto.

Übersetzen ACE Report

OrthoEvidence nutzt einen externen Übersetzungsdienst, um Inhalte in mehreren Sprachen zugänglich zu machen. Bitte beachten Sie, dass trotz aller Bemühungen um Genauigkeit die Übersetzungen nicht immer perfekt sind.

Wie man dies zitiert ACE Report

OrthoEvidence. Fitted orthosis versus plaster splint in postoperative rehabilitation after DRF fixation. OE Journal. 2015;3(9):10. Available from: https://myorthoevidence.com/AceReport/Show/fitted-orthosis-versus-plaster-splint-in-postoperative-rehabilitation-after-drf-fixation

Zitat kopieren
Bitte melden Sie sich an, um diese Funktion zu aktivieren

Um auf diese Funktion zugreifen zu können, müssen Sie bei einem aktiven OrthoEvidence-Konto angemeldet sein. Bitte melden Sie sich an oder erstellen Sie ein KOSTENLOSES Testkonto.

Premium-Mitglied-Funktion

Um auf diese Funktion zugreifen zu können, müssen Sie bei einem Premium-Konto von OrthoEvidence angemeldet sein.

Teilen Sie dies ACE Report