ACE Report Cover
ACLR: No difference between hamstring autograft and fresh-frozen tibialis allograft
Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report
Lingua
Download Download Download
Scaricare
Cite this Report Cite this Report Cite this Report
Citare
Add to Favorites Add to Favorites Add to Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites
+ Preferiti
Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report
Lingua
Download Download Download
Scaricare
Cite this Report Cite this Report Cite this Report
Citare
Add to Favorites Add to Favorites Add to Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites
+ Preferiti
SPORTS MEDICINE
ACLR: No difference between hamstring autograft and fresh-frozen tibialis allograft .
Verified
This report has been verified by one or more authors of the original publication.

OrthoEvidence Journal (OE Journal) - ACE Report

OE Journal. 2013;1(2):222 Arthroscopy. 2012 Aug;28(8):1079-86. doi: 10.1016/j.arthro.2012.05.010

147 patients undergoing anterior cruciate ligament (ACL) reconstruction were randomized to receive surgery with autogenous hamstring tendon or with fresh-frozen allograft anterior tibialis tendon. Over 2 years, there was no difference between the two groups with regard to stability, pivot shift test results, radiographic outcomes, International Knee Documentation Committee (IKDC) subjective and functional scores, and complications.


Dettagli sul finanziamento della pubblicazione +
Finanziamento:
Not Reported
Conflicts:
None disclosed

Rischio di pregiudizio

5/10

Criteri di segnalazione

17/20

Indice di fragilità

N/A

Was the allocation sequence adequately generated?

Was allocation adequately concealed?

Blinding Treatment Providers: Was knowledge of the allocated interventions adequately prevented?

Blinding Outcome Assessors: Was knowledge of the allocated interventions adequately prevented?

Blinding Patients: Was knowledge of the allocated interventions adequately prevented?

Was loss to follow-up (missing outcome data) infrequent?

Are reports of the study free of suggestion of selective outcome reporting?

Were outcomes objective, patient-important and assessed in a manner to limit bias (ie. duplicate assessors, Independent assessors)?

Was the sample size sufficiently large to assure a balance of prognosis and sufficiently large number of outcome events?

Was investigator expertise/experience with both treatment and control techniques likely the same (ie.were criteria for surgeon participation/expertise provided)?

Sì = 1

Incerto = 0,5

Non rilevante = 0

No = 0

La valutazione dei criteri di segnalazione valuta la trasparenza con cui gli autori riportano le caratteristiche metodologiche e sperimentali dello studio all'interno della pubblicazione. La valutazione è suddivisa in cinque categorie che vengono presentate di seguito.

4/4

Randomization

3/4

Outcome Measurements

2/4

Inclusion / Exclusion

4/4

Therapy Description

4/4

Statistics

Detsky AS, Naylor CD, O'Rourke K, McGeer AJ, L'Abbé KA. J Clin Epidemiol. 1992;45:255-65

L'Indice di Fragilità è uno strumento che aiuta l'interpretazione dei risultati significativi, fornendo una misura della forza di un risultato. L'Indice di Fragilità rappresenta il numero di eventi consecutivi che devono essere aggiunti a un risultato dicotomico per rendere il risultato non più significativo. Un numero piccolo rappresenta un risultato più debole, mentre un numero grande rappresenta un risultato più forte.

Perché questo studio era necessario ora?

Although research has shown excellent results with regard to the use of autografts in ACL reconstruction, some surgeons prefer to use allografts in order to prevent the occurrence of harvest site morbidity. There is little high quality research investigating the effectiveness of allografts, in that most studies have been retrospective in nature. From this research, it has been determined that rejection and slow recovery are potential problems in patients who receive allografts. This study aimed to compare the use of an autogenous hamstring tendon with a fresh-frozen allograft anterior tibialis tendon in ACL reconstruction in order to determine if there is a difference between the two treatments with regard to stability and functioning.

Qual era la domanda di ricerca principale?

Is there a difference between the use of autogenous hamstring tendon and fresh-frozen anterior tibialis tendon allograft in ACL reconstruction with regard to clinical outcomes and knee stability assessed over 2 years?

Caratteristiche dello studio +
Population:
147 patients with a unilateral isolated ACL tear who were undergoing ACL reconstruction
Intervention:
Arthroscopic ACL reconstruction with a hamstring autograft (n=74; 54 were available at the final follow up)
Comparison:
Arthroscopic ACL reconstruction with a fresh-frozen allograft anterior tibialis tendon (n=73; 48 were available at the final follow up)
Outcomes:
Outcomes included knee stability (KT-1000), subjective and functional International Knee Documentation Committee (IKDC) scores, pivot shift, subjective questioning, range of motion, presence of effusion, thigh circumference, harvest-site symptoms, the one-leg forward hop test, and radiographic evidence of degeneration.
Methods:
RCT: prospective
Time:
Follow up at 4 months, 1 year and 2 years
Quali erano i risultati importanti?
  • At 2 years, there was no significant difference between the two groups for the maximum manual KT scores (autograft: 85% with normal stability, allograft: 90% with normal stability; p>0.05)
  • The two groups did not differ with respect to mean IKDC subjective scores (91.0, 90.9; p>0.05) and mean functional IKDC scores (85% normal, 90% normal; p>0.05) at 2 years
  • There was no significant difference between the two groups at 2 years for the pivot-shift test results (89% with normal findings, 92% with normal findings; p>0.05), the number of patients with effusion (1 in the autograft group and 0 in the allograft group; p>0.05), knee extension (94% with normal extension, 96% with normal extension; p>0.05), thigh circumference (p>0.05), and the single leg hop test results (p>0.05)
  • According to radiographs, 93% of the autograft group and 88% of the allograft group had no evidence of medial compartment arthrosis (p>0.05). 96% of the autograft group and 88% of the allograft group demonstrated no evidence of lateral compartment arthrosis.
Che cosa devo ricordare di più?

Results suggest that there is no difference between the use of a hamstring autograft and the use of a fresh-frozen soft-tissue tibialis allograft in ACL reconstruction with regard to clinical outcomes, function, knee stability, and radiographic outcomes at 2 years.

Come influenzerà l'assistenza ai miei pazienti?

Further research with appropriate sample sizes, greater follow up, and patient-centered clinical outcomes is needed to compare the effectiveness of autografts and allografts in ACL reconstruction.

DISCLAIMER

Il contenuto di questa pagina è solo a scopo informativo e non intende sostituire la consulenza, la diagnosi o il trattamento medico professionale. Se ha bisogno di cure mediche, si rivolga sempre al suo medico o al pronto soccorso più vicino. Le opinioni, le convinzioni e i punti di vista espressi dalle persone sui contenuti presenti in questa pagina non riflettono le opinioni, le convinzioni e i punti di vista di OrthoEvidence.

0 di 4 articoli mensili GRATUITI sbloccati
Ha raggiunto il suo limite di 4 visualizzazioni di articoli gratuiti questo mese

Accesso a OrthoEvidence a soli 1,99 dollari a settimana.

Rimanga in contatto con le ultime prove. Può disdire in qualsiasi momento.
  • Valutazioni critiche dei più recenti studi randomizzati controllati ad alto impatto e delle revisioni sistematiche in ortopedia.
  • Accesso ai contenuti del podcast OrthoEvidence, tra cui collaborazioni con il Journal of Bone and Joint Surgery, interviste con chirurghi di fama internazionale e tavole rotonde su notizie e argomenti ortopedici.
  • Abbonamento a The Pulse, una newsletter bisettimanale basata sulle evidenze scientifiche, progettata per aiutarla a prendere decisioni cliniche migliori.
Upgrade
Bentornato!
Ha dimenticato la password?
Inizi la sua prova gratuita oggi stesso!

Il suo account sarà affiliato a
e includerà l'accesso gratuito a OrthoEvidence


O
Ha dimenticato la password?

O
Controlli la sua e-mail

Se esiste un account con l'indirizzo e-mail fornito, le verrà inviata un'e-mail di reimpostazione della password. Se non vede l'e-mail, controlli la cartella spam o posta indesiderata.

Per ulteriore assistenza, contatti il nostro team di supporto.

Effettui il login per abilitare questa funzione

Per accedere a questa funzione, deve essere collegato ad un account OrthoEvidence attivo. Effettui il login o crei un account di prova GRATUITO.

Tradurre il Rapporto ACE

OrthoEvidence utilizza un servizio di traduzione di terze parti per rendere i contenuti accessibili in più lingue. Si prega di notare che, sebbene venga fatto ogni sforzo per garantire l'accuratezza, le traduzioni potrebbero non essere sempre perfette.

Come citare questo documento ACE Report

OrthoEvidence. ACLR: No difference between hamstring autograft and fresh-frozen tibialis allograft. OE Journal. 2013;1(2):222. Available from: https://myorthoevidence.com/AceReport/Show/aclr-no-difference-between-hamstring-autograft-and-fresh-frozen-tibialis-allograft

Copiare la citazione
Effettui il login per abilitare questa funzione

Per accedere a questa funzione, deve essere collegato ad un account OrthoEvidence attivo. Effettui il login o crei un account di prova GRATUITO.

Funzionalità per i membri Premium

Per accedere a questa funzione, deve essere collegato ad un account OrthoEvidence Premium.

Condividi questo articolo ACE Report