ACE Report Cover
Comparison between operative and nonoperative treatment for proximal humerus fractures
Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report
Sprache
Download Download Download
Herunterladen
Cite this Report Cite this Report Cite this Report
Zitieren
Add to Favorites Add to Favorites Add to Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites
+ Favoriten
Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report
Sprache
Download Download Download
Herunterladen
Cite this Report Cite this Report Cite this Report
Zitieren
Add to Favorites Add to Favorites Add to Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites
+ Favoriten
TRAUMA
Comparison between operative and nonoperative treatment for proximal humerus fractures .

OrthoEvidence Journal (OE Journal) - ACE Report

OE Journal. 2015;3(20):32 Acta Orthop. 2015 Jun;86(3):280-5.

9 studies (8 RCTs, 1 controlled clinical trial) were selected for a systematic review of elderly patients with a proximal humerus fracture. The goal of this study was to determine whether surgical or nonoperative treatment is the optimal intervention in patients over the age of 60. Operative treatments identified in the included trials were the tension band technique, locking plates, pinning and hemiarthroplasty. The results of this review indicated that many studies did not find a significant difference in functional outcomes when comparing locking plates or tension bands to nonoperative treatment at 1 year. There was a significantly better health-related quality of life and Euroqol-5D in patients that received a hemiarthroplasty compared to the nonoperative group for patients with 4-part fractures. Complications were common in the operative treatment groups. This study highlights the need for further high quality investigations.


Details zur Finanzierung der Veröffentlichung +
Finanzierung:
Not Reported
Conflicts:
None disclosed

Risiko der Voreingenommenheit

7,5/10

Kriterien für die Berichterstattung

13/20

Fragilitäts-Index

N/A

Were the search methods used to find evidence (original research) on the primary question or questions stated?

Was the search for evidence reasonably comprehensive?

Were the criteria used for deciding which studies to include in the overview reported?

Was the bias in the selection of studies avoided?

Were the criteria used for assessing the validity of the included studies reported?

Was the validity of all of the studies referred to in the text assessed with use of appropriate criteria (either in selecting the studies for inclusion or in analyzing the studies that were cited)?

Were the methods used to combine the findings of the relevant studies (to reach a conclusion) reported?

Were the findings of the relevant studies combined appropriately relative to the primary question that the overview addresses?

Were the conclusions made by the author or authors supported by the data and or analysis reported in the overview?

How would you rate the scientific quality of this evidence?

Ja = 1

Ungewiss = 0.5

Nicht relevant = 0

Nein = 0

Die Bewertung der Berichtskriterien bewertet die Transparenz, mit der die Autoren die methodischen und studienspezifischen Merkmale der Studie in der Veröffentlichung angeben. Die Bewertung ist in fünf Kategorien unterteilt, die im Folgenden vorgestellt werden.

4/4

Introduction

4/4

Accessing Data

2/4

Analysing Data

1/4

Results

2/4

Discussion

Detsky AS, Naylor CD, O'Rourke K, McGeer AJ, L'Abbé KA. J Clin Epidemiol. 1992;45:255-65

Der Fragilitätsindex ist ein Instrument, das bei der Interpretation signifikanter Ergebnisse hilft und ein Maß für die Stärke eines Ergebnisses liefert. Der Fragilitätsindex gibt die Anzahl der aufeinanderfolgenden Ereignisse an, die zu einem dichotomen Ergebnis hinzugefügt werden müssen, damit das Ergebnis nicht mehr signifikant ist. Eine kleine Zahl steht für ein schwächeres Ergebnis und eine große Zahl für ein stärkeres Ergebnis.

Warum wurde diese Studie jetzt benötigt?

As the growing population ages, the incidence of osteoporotic trauma will also grow. Among the more common of these fractures are those of the proximal humerus. There is little high-quality evidence comparing the various methods of treatment, which also have a high degree of variation between practitioners. Previous literature reviews have not focused on proximal humerus fractures associated with osteoporosis, and with new literature published, there is a need for an updated assessment.

Was war die wichtigste Forschungsfrage?

What were the effects of various surgical treatments of osteoporotic proximal humerus fractures on function, disability, and complications in elderly patients?

Merkmale der Studie +
Data Source:
An online search from 1946 to 2012 of the databases Ovid, MEDLINE, and Scopus was performed.
Index Terms:
Index terms used were: "shoulder fractures", "proximal humeral fracture", and "rehabilitation, surgery, therapy".
Study Selection:
Studies were selected for inclusion if patients received a surgical treatment in comparison to any other method of treatment in patients older than 60 years with a 2, 3, or 4 part proximal humerus fracture caused by trauma. The studies had to report a function score, disability score, or quality of life outcome with minimum 1 year follow-up. All studies had to be randomized controlled trials, or controlled clinical trials. 9 studies (with 409 patients), comprised of 8 RCTs and 1 controlled clinical trial, were selected for final inclusion by three authors independently.
Data Extraction:
Data was extracted by 1 author using a data sheet template. The extraction was reviewed by 2 authors independently.
Data Synthesis:
None performed
Was waren die wichtigsten Ergebnisse?
  • Studies investigated the use of surgical treatments which included the tension band technique (1 study), locking plates (3 studies), hemiarthroplasty (3 studies) and MIROS pinning (1 study).
  • A comparison of tension band to nonoperative treatment found that there was no significant difference in Constant score after 1 year
  • Studies comparing locking plate fixation to nonoperative treatment found no difference in Constant score (2 studies), American Shoulder and Elbow Surgeons shoulder score (1 study), Disabilities of the arm, shoulder, and hand (DASH) score (1 study) or health-related quality of life (2 studies) at one year.
  • 1 study found no differences between monaxial and polyaxial constructions in locking plates in constant score, DASH and simple shoulder test.
  • One study comparing hemiarthroplasty with nonoperative treatment in patients with 4 part fractures found that hemiarthroplasty had a significantly better EQ-5D, but no significant difference was found for DASH or Constant score after 2 years
  • Another study comparing hemiarthroplasty and nonoperative treatment found no significant difference for Constant score, simple shoulder test, or visual analogue scale after 12 months
  • One study comparing hemiarthroplasty devices (Epoca, Depuy Synthesis and HAS, Stryker) found that the individual Constant score and the regular Constant score were in favor of the Epoca prosthesis; 2 infections were reported for the Epoca group
  • Complications were common with operative care (10-29%) as well as reoperation rates (16-30%)
Was sollte ich mir besonders merken?

Many of the studies found no significant difference between the functional outcomes for operative and nonoperative treatment of proxmial humerus fractures in patients over the age of 60. Many studies reported high complication rates in the operative group. Both tension band and locking plate systems did not provide significant benefits over nonoperative treatment. Treatment of 4-part fractures with hemiarthroplasty found that HRQoL and EQ-5D was significantly better than nonoperative treatment, but the complication rates were high.

Wie wird sich dies auf die Behandlung meiner Patienten auswirken?

The results from this study indicate the operative treatments such as tension band and locking plate systems did not provide significant benefits over nonoperative treatment, and while hemi arthroplasty my provide some benefit there were concerns relating to the number of complications. The study highlights the need for further high quality investigations into the treatment of 3-4 part humeral fractures that use standardized reporting that will allow for meta-analysis.

HAFTUNGSAUSSCHLUSS

Der Inhalt dieser Seite dient nur zu Informationszwecken und ist nicht als Ersatz für professionelle medizinische Beratung, Diagnose oder Behandlung gedacht. Wenn Sie eine medizinische Behandlung benötigen, wenden Sie sich immer an Ihren Arzt oder suchen Sie die nächstgelegene Notaufnahme auf. Die Meinungen, Überzeugungen und Standpunkte, die von den Personen auf dieser Seite geäußert werden, spiegeln nicht die Meinungen, Überzeugungen und Standpunkte von OrthoEvidence wider.

0 von 4 monatliche KOSTENLOSE Artikel freigeschaltet
Sie haben Ihr Limit von 4 kostenlosen Artikeln in diesem Monat erreicht

Zugang zu OrthoEvidence für nur $1,99 pro Woche.

Bleiben Sie auf dem Laufenden mit den neuesten Beweisen. Jederzeit kündbar.
  • Kritische Beurteilungen der neuesten, hochwirksamen randomisierten kontrollierten Studien und systematischen Übersichten in der Orthopädie
  • Zugang zu OrthoEvidence-Podcast-Inhalten, einschließlich Kooperationen mit dem Journal of Bone and Joint Surgery, Interviews mit international anerkannten Chirurgen und Diskussionsrunden zu orthopädischen Neuigkeiten und Themen
  • Abonnement von The Pulse, einem zweimal wöchentlich erscheinenden evidenzbasierten Newsletter, der Ihnen helfen soll, bessere klinische Entscheidungen zu treffen
Upgrade
Willkommen zurück!
Passwort vergessen?
Starten Sie Ihre KOSTENLOSE Testversion noch heute!

Ihr Konto ist verbunden mit
und umfasst den kostenlosen Zugang zu OrthoEvidence


ODER
Passwort vergessen?

ODER
Bitte überprüfen Sie Ihre E-Mail

Wenn ein Konto mit der angegebenen E-Mail-Adresse existiert, wird Ihnen eine E-Mail zum Zurücksetzen des Passworts zugesandt. Wenn Sie keine E-Mail sehen, überprüfen Sie bitte Ihren Spam- oder Junk-Ordner.

Für weitere Hilfe, kontaktieren Sie unser Support-Team.

Bitte melden Sie sich an, um diese Funktion zu aktivieren

Um auf diese Funktion zugreifen zu können, müssen Sie bei einem aktiven OrthoEvidence-Konto angemeldet sein. Bitte melden Sie sich an oder erstellen Sie ein KOSTENLOSES Testkonto.

Übersetzen ACE Report

OrthoEvidence nutzt einen externen Übersetzungsdienst, um Inhalte in mehreren Sprachen zugänglich zu machen. Bitte beachten Sie, dass trotz aller Bemühungen um Genauigkeit die Übersetzungen nicht immer perfekt sind.

Wie man dies zitiert ACE Report

OrthoEvidence. Comparison between operative and nonoperative treatment for proximal humerus fractures. OE Journal. 2015;3(20):32. Available from: https://myorthoevidence.com/AceReport/Show/

Zitat kopieren
Bitte melden Sie sich an, um diese Funktion zu aktivieren

Um auf diese Funktion zugreifen zu können, müssen Sie bei einem aktiven OrthoEvidence-Konto angemeldet sein. Bitte melden Sie sich an oder erstellen Sie ein KOSTENLOSES Testkonto.

Premium-Mitglied-Funktion

Um auf diese Funktion zugreifen zu können, müssen Sie bei einem Premium-Konto von OrthoEvidence angemeldet sein.

Teilen Sie dies ACE Report