ACE Report Cover
Local infiltration analgesia does not reduce PCA use after periacetabular osteotomy
Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report
Langue
Download Download Download
Télécharger
Cite this Report Cite this Report Cite this Report
Citer
Add to Favorites Add to Favorites Add to Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites
+ Favoris
Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report
Langue
Download Download Download
Télécharger
Cite this Report Cite this Report Cite this Report
Citer
Add to Favorites Add to Favorites Add to Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites
+ Favoris
GENERAL ORTHOPAEDICS
Local infiltration analgesia does not reduce PCA use after periacetabular osteotomy .

OrthoEvidence Journal (OE Journal) - ACE Report

OE Journal. 2014;2(13):14 Acta Orthop. 2014 Apr;85(2):141-6
Auteurs contributeurs

RD Bech O Ovesen P Lindholm S Overgaard

Seventy patients scheduled to undergo periacetabular osteotomy were randomized either to receive or not receive local infiltration analgesia (LIA) with ropivacaine intra- and postoperatively. As all patients were treated with opioid based patient-controlled analgesia (PCA) postoperatively, the purpose was to determine whether LIA was effective at reducing the need for PCA (oxycodone) postoperatively. Over the first 4 postoperative days, there was no significant difference between groups in oxycodone consumption.


Détails du financement de la publication +
Financement:
Non-Industry funded
Sponsor:
Odense University Hospital; Region of Southern Denmark Research; The Aase and Ejnar Danielsen Foundation
Conflicts:
None disclosed

Risque de partialité

7,5/10

Critères de déclaration

16/20

Indice de fragilité

N/A

Was the allocation sequence adequately generated?

Was allocation adequately concealed?

Blinding Treatment Providers: Was knowledge of the allocated interventions adequately prevented?

Blinding Outcome Assessors: Was knowledge of the allocated interventions adequately prevented?

Blinding Patients: Was knowledge of the allocated interventions adequately prevented?

Was loss to follow-up (missing outcome data) infrequent?

Are reports of the study free of suggestion of selective outcome reporting?

Were outcomes objective, patient-important and assessed in a manner to limit bias (ie. duplicate assessors, Independent assessors)?

Was the sample size sufficiently large to assure a balance of prognosis and sufficiently large number of outcome events?

Was investigator expertise/experience with both treatment and control techniques likely the same (ie.were criteria for surgeon participation/expertise provided)?

Oui = 1

Incertain = 0,5

Non pertinent = 0

Non = 0

L'évaluation des critères de rapport permet d'évaluer la transparence avec laquelle les auteurs rapportent les caractéristiques méthodologiques et les caractéristiques de l'essai dans la publication. L'évaluation est divisée en cinq catégories qui sont présentées ci-dessous.

1/4

Randomization

3/4

Outcome Measurements

4/4

Inclusion / Exclusion

4/4

Therapy Description

4/4

Statistics

Detsky AS, Naylor CD, O'Rourke K, McGeer AJ, L'Abbé KA. J Clin Epidemiol. 1992;45:255-65

L'indice de fragilité est un outil qui aide à l'interprétation des résultats significatifs, en fournissant une mesure de la force d'un résultat. L'indice de fragilité représente le nombre d'événements consécutifs qui doivent être ajoutés à un résultat dichotomique pour que le résultat ne soit plus significatif. Un petit nombre représente un résultat plus faible et un grand nombre un résultat plus fort.

Pourquoi cette étude était-elle nécessaire maintenant ?

Postoperative pain is often considerable following periacetabular osteotomy, requiring analgesia. Current methods of pain management include a psoas block, patient-controlled analgesia (PCA), and continuous epidural and spinal analgesia. While these treatments often lower pain experienced postoperatively, their associated side-effects have prompted researchers to consider alternative methods. Local infiltration analgesia has demonstrated efficacy in total knee and hip arthroplasty procedures, although its role in periacetabular osteotomy has yet to be established.

Quelle était la principale question de recherche ?

What is the efficacy of local infiltration analgesia (LIA) with ropivacaine for postoperative analgesia following periacetabular osteotomy, assessed over the first 4 postoperative days?

Caractéristiques de l'étude +
Population:
Seventy patients with hip dysplasia or a retroverted acetabulum and scheduled for periacetabular osteotomy. All surgeries were performed using a modified Smith-Petersen approach and the same surgical technique. Drains were not used.
Intervention:
LIA group: Intraoperatively, 75mL ropivacaine (150mg) was administered to all tissues incised or instrumented during the procedure. Prior to the end of the procedure, a catheter was placed within the surgical site in order to allow for postoperative injections of LIA. Five injections of 20mL ropivacaine (50mg) were administered at 10 hour intervals following surgery, after which the catheter was removed. Patients also received postoperative PCA initiated in the recovery room with bolus morphine IV injections and switched to oxycodone (5mg) when patients were able to consume tablets (Mean age: 35 [range 18-54]; 9M/17F; n=35; 26 completed)
Comparison:
Placebo group: Intraoperatively, 75mL of isotonic saline was administered to all tissues incised or instrumented during the procedure. Prior to the end of the procedure, a catheter was placed within the surgical site in order to allow for postoperative injections of LIA. Five injections of 20mL saline were administered at 10 hour intervals following surgery, after which the catheter was removed. Patients also received postoperative PCA initiated in the recovery room with bolus morphine IV injections and switched to oxycodone (5mg) when patients were able to consume tablets (Mean age: 31 [range 18-55]; 3M/24F; n=35; 27 completed)
Outcomes:
Primary outcome was consumption of patient-controlled analgesia. Visual analog scales were used to assess pain (at rest and with activity) and nausea. Mobility was evaluated using the Timed Up-And-Go (TUG) test.
Methods:
RCT; Double-blind, Placebo-controlled, Prospective
Time:
Follow-up conducted during the first 4-day postoperative period.
Quels sont les résultats importants ?
  • There were no significant differences between the LIA and placebo group for oxycodone consumption over the first 4 PODs (POD1 p=0.66; POD2 p=0.86; POD3 p=0.57; POD4 p=0.85).
  • VAS pain scores at rest were similar between groups 6h after surgery and on POD 1 (p=0.1 and 0.2, respectively). The LIA group demonstrated significantly lower mean pain scores at rest than the placebo group on POD2 (24 vs. 31), POD3 (19 vs. 31) and POD4 (18 vs. 28) (p<0.05).
  • No significant differences in the TUG test or pain after the TUG test were noted between groups for the duration of the 4-day observation period (all p>0.05).
  • Antiemetic use was similar between groups for the duration of the placement of the catheter.
De quoi dois-je me souvenir en priorité ?

Consumption of patient-controlled analgesia following periacetabular osteotomy was not decreased with the infiltration of ropivacaine at the end of surgery and for 2 days postoperatively.

Comment cela affectera-t-il les soins prodigués à mes patients ?

From these findings, it would appear that local infiltration of ropivacaine alone is not sufficient to reduce the need for patient-controlled analgesia after periacetabular osteotomy, and that adverse events associated with opioid PCA (postoperative nausea and vomiting) would not be expected to decrease from its implementation. Whether LIA ropivacaine is an efficacious component in mulitmodal analgesia for periacetabular osteotomy remains to be determined in future studies.

AVIS DE NON-RESPONSABILITÉ

Le contenu de cette page est fourni à titre d'information uniquement et n'est pas destiné à remplacer un avis médical, un diagnostic ou un traitement professionnel. Si vous avez besoin d'un traitement médical, demandez toujours l'avis de votre médecin ou rendez-vous au service des urgences le plus proche. Les opinions, croyances et points de vue exprimés par les individus sur le contenu de cette page ne reflètent pas les opinions, croyances et points de vue d'OrthoEvidence.

0 de 4 articles mensuels GRATUITS débloqués
Vous avez atteint votre limite de 4 vues d'articles gratuits ce mois-ci

Accédez à OrthoEvidence pour seulement 1,99 $ par semaine.

Restez informé des dernières données. Annulez à tout moment.
  • Évaluations critiques des derniers essais contrôlés randomisés à fort impact et des revues systématiques en orthopédie.
  • Accès au contenu des podcasts OrthoEvidence, y compris les collaborations avec le Journal of Bone and Joint Surgery, les entretiens avec des chirurgiens de renommée internationale et les tables rondes sur l'actualité et les sujets orthopédiques.
  • Abonnement à The Pulse, une lettre d'information bihebdomadaire fondée sur des données probantes, conçue pour vous aider à prendre de meilleures décisions cliniques.
Upgrade
Bienvenue à nouveau !
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Commencez votre essai GRATUIT dès aujourd'hui !

Votre compte sera affilié à
et inclut un accès gratuit à OrthoEvidence.


OU
Vous avez oublié votre mot de passe ?

OU
Veuillez vérifier votre adresse électronique

Si un compte existe avec l'adresse e-mail fournie, un e-mail de réinitialisation du mot de passe vous sera envoyé. Si vous ne voyez pas d'e-mail, veuillez vérifier votre dossier de spam ou de courrier indésirable.

Pour plus d'assistance, contactez notre équipe d'assistance.

Veuillez vous connecter pour activer cette fonction

Pour accéder à cette fonctionnalité, vous devez être connecté à un compte OrthoEvidence actif. Veuillez vous connecter ou créer un compte d'essai GRATUIT.

Traduire le rapport ACE

OrthoEvidence utilise un service de traduction tiers pour rendre le contenu accessible dans plusieurs langues. Veuillez noter que même si tous les efforts sont faits pour assurer l'exactitude, les traductions ne sont pas toujours parfaites.

Comment citer ce document ACE Report

OrthoEvidence. Local infiltration analgesia does not reduce PCA use after periacetabular osteotomy. OE Journal. 2014;2(13):14. Available from: https://myorthoevidence.com/AceReport/Show/

Copier la citation
Veuillez vous connecter pour activer cette fonction

Pour accéder à cette fonctionnalité, vous devez être connecté à un compte OrthoEvidence actif. Veuillez vous connecter ou créer un compte d'essai GRATUIT.

Fonctionnalité Membre Premium

Pour accéder à cette fonctionnalité, vous devez être connecté à un compte Premium OrthoEvidence.

Partager ACE Report