ORIF of distal radial fractures leads to better immediate postoperative function .
This report has been verified
by one or more authors of the
original publication.
Cette étude a été identifiée comme étant potentiellement à fort impact.
L'indicateur High Impact de l'ENP, basé sur l'IA, estime l'influence qu'un article est susceptible d'avoir en intégrant des signaux provenant à la fois de la revue dans laquelle il est publié et du contenu scientifique de l'article lui-même.
Développé à l'aide d'un traitement du langage naturel de pointe, le modèle High Impact de l'ENP prédit avec plus de précision les futures citations d'une étude que le seul facteur d'impact de la revue.
Cela permet d'identifier plus tôt les recherches cliniquement significatives et aide les lecteurs à se concentrer sur les articles les plus susceptibles d'influencer les pratiques futures.
OrthoEvidence Journal (OE Journal) - ACE Report
OE Journal. 2013;1(6):48 J Bone Joint Surg Am. 2009 Aug;91(8):1837-46.45 patients with displaced unstable fracture of the distal radius were randomized to receive open reduction and internal fixation or closed reduction and pin fixation. This study assessed if ORIF provided better early clinical outcomes compared to closed reduction with pin fixation. The results from this study indicated that ORIF provided better early postoperative outcomes in terms of ROM, strength, and DASH scores. At one year follow-up, both methods resulted in similar functional outcomes.
Was the allocation sequence adequately generated?
Was allocation adequately concealed?
Blinding Treatment Providers: Was knowledge of the allocated interventions adequately prevented?
Blinding Outcome Assessors: Was knowledge of the allocated interventions adequately prevented?
Blinding Patients: Was knowledge of the allocated interventions adequately prevented?
Was loss to follow-up (missing outcome data) infrequent?
Are reports of the study free of suggestion of selective outcome reporting?
Were outcomes objective, patient-important and assessed in a manner to limit bias (ie. duplicate assessors, Independent assessors)?
Was the sample size sufficiently large to assure a balance of prognosis and sufficiently large number of outcome events?
Was investigator expertise/experience with both treatment and control techniques likely the same (ie.were criteria for surgeon participation/expertise provided)?
Oui = 1
Incertain = 0,5
Non pertinent = 0
Non = 0
L'évaluation des critères de rapport permet d'évaluer la transparence avec laquelle les auteurs rapportent les caractéristiques méthodologiques et les caractéristiques de l'essai dans la publication. L'évaluation est divisée en cinq catégories qui sont présentées ci-dessous.
3/4
Randomization
3/4
Outcome Measurements
4/4
Inclusion / Exclusion
4/4
Therapy Description
4/4
Statistics
Detsky AS, Naylor CD, O'Rourke K, McGeer AJ, L'Abbé KA. J Clin Epidemiol. 1992;45:255-65
L'indice de fragilité est un outil qui aide à l'interprétation des résultats significatifs, en fournissant une mesure de la force d'un résultat. L'indice de fragilité représente le nombre d'événements consécutifs qui doivent être ajoutés à un résultat dichotomique pour que le résultat ne soit plus significatif. Un petit nombre représente un résultat plus faible et un grand nombre un résultat plus fort.
Pourquoi cette étude était-elle nécessaire maintenant ?
Distal radius fractures are the most common fracture of the upper extremity. Anatomic reduction with stable fixation has long been the treatment of choice for displaced, unstable fractures. Closed reduction with percutaneous pin fixation and/or external fixation has historically been the most common treatment for unstable injuries. However, open reduction and internal fixation has gained popularity, with emergence of volar locking plate technology. Internal fixation may allow immediate range of motion of the wrist. Few randomized trials exist to determine if this method is superior, with emphasis on early functional recovery.
Quelle était la principale question de recherche ?
In patients undergoing reduction for a distal radial fracture, will open reduction and internal fixation with a volar plate lead to better outcomes when evaluated against closed reduction with percutaneous pin fixation, upto one year?
- Patients in the open reduction and internal fixation group had greater ROM and strength in all parameters compared to patients in the control group at the early postoperative time points (significance was achieved in all measurements, except digital motion to palm, at 6 weeks)
- Mean flexion-extension arc was significantly greater for the open reduction and internal fixation group over time (P<0.01)
- At six weeks postoperatively, average DASH score was 27 in the open reduction and internal fixation group and 53 in the closed reduction and percutaneous pin fixation group (p<0.01). At one year, scores became similar in both groups (4 compared with 9; P=0.18).
De quoi dois-je me souvenir en priorité ?
Both open reduction and internal fixation with a volar plate and closed reduction with percutaneous pin fixation to treat distal radial fractures resulted in good clinical and radiographical outcomes. Patients managed with a volar plate had better ROM, grip strength, and lower DASH scores in the early postoperative period.
Comment cela affectera-t-il les soins prodigués à mes patients ?
This study suggests open reduction and internal fixation with a volar plate, as compared to closed reduction with percutaneous pin fixation, is a superior treatment modality in patients with distal radius fractures. Future methodologically sound studies are required with larger sample sizes to validate such conclusions.
AVIS DE NON-RESPONSABILITÉ
Le contenu de cette page est fourni à titre d'information uniquement et n'est pas destiné à remplacer un avis médical, un diagnostic ou un traitement professionnel. Si vous avez besoin d'un traitement médical, demandez toujours l'avis de votre médecin ou rendez-vous au service des urgences le plus proche. Les opinions, croyances et points de vue exprimés par les individus sur le contenu de cette page ne reflètent pas les opinions, croyances et points de vue d'OrthoEvidence.
