Comparative Effectiveness of Parasagittal Interlaminar and Transforaminal Cervical Epidural Steroid Injection in Patients with Cervical Radicular Pain: A Randomized Clinical Trial
Este estudo foi identificado como tendo um impacto potencialmente elevado.
A métrica de Alto Impacto da OE, baseada em IA, estima a influência que um artigo poderá ter, integrando sinais da revista em que é publicado e do conteúdo científico do próprio artigo.
Desenvolvido com recurso ao mais avançado processamento de linguagem natural, o modelo High Impact da OE prevê com maior precisão o desempenho futuro de um estudo em termos de citações do que o fator de impacto da revista por si só.
Isto permite o reconhecimento precoce de investigação clinicamente significativa e ajuda os leitores a concentrarem-se nos artigos com maior probabilidade de moldar a prática futura.
OrthoEvidence Journal (OE Journal) - ACE Report
OE Journal. 2021;9(8):23 Pain Physician. 2021 Mar;24(2): 117-125Resumo do estudo
Eighty patients with cervical radicular pain were randomized to receive a cervical epidural steroid injection via a parasagittal interlaminar (IL) approach (n=40) or transforaminal (TF) approach (n=40). The primary outcome of interest was pain evaluated using the Numeric Rating Scale (NRS) at 1 and 3 months post-intervention. Secondary outcomes of interest were the Neck Disability Index (NDI), the Medication Quantification Scale (MQS), and the incidence of successful responders. Specifically, parameters that comprised successful responders included the following: ≥50%/4 point reduction in NRS, ≥30%/2 point reduction in NRS, ≥30%/10 point reduction in NDI, increase in NDI, ≥25% reduction in MQS, and an increase in MQS. All secondary outcomes were also measured at 1 and 3 months follow-up. Moreover, adverse events were recorded. Results revealed that NRS pain was statistically significantly reduced in the TF group vs. IL group (p=0.01) at 1 month follow-up only. NDI and MQS scores, as well as incidence of successful responders, were not statistically significantly different between the 2 approaches at any of the timepoints (p>0.05 for all). A statistically significant difference was observed across all groups for incidence of adverse events, with a lower number in the IL group (n=12) vs TF group (n=2).
Desbloqueie o relatório completo da ACE
Tem acesso a 4 mais artigos GRATUITOS este mês.
Clique abaixo para desbloquear e ver este ACE Reports
Desbloqueie agora
Avaliações críticas dos mais recentes ensaios clínicos aleatórios de alto impacto e revisões sistemáticas em ortopedia
Acesso ao conteúdo do podcast OrthoEvidence, incluindo colaborações com o Journal of Bone and Joint Surgery, entrevistas com cirurgiões reconhecidos internacionalmente e discussões em mesa redonda sobre notícias e tópicos ortopédicos
Subscrição do The Pulse, um boletim informativo duas vezes por semana baseado em evidências, concebido para o ajudar a tomar melhores decisões clínicas
Acesso exclusivo a artigos de conteúdo original, incluindo revisões sistemáticas internas e artigos sobre métodos de investigação em saúde e tópicos ortopédicos importantes
Ou actualize hoje e obtenha acesso a todo o conteúdo da OrthoEvidence por apenas $1,99 por semana.
Já tem uma conta? Inicie sessão
Está afiliado a uma das nossas associações parceiras?
Clique aqui para obter acesso gratuito como parte dos benefícios de membro da sua associação!
Subscreva a "O Pulso"
Ortopedia baseada em evidências diretamente para a sua caixa de correio. SUBSCREVA-SE