Comparative Effectiveness of Parasagittal Interlaminar and Transforaminal Cervical Epidural Steroid Injection in Patients with Cervical Radicular Pain: A Randomized Clinical Trial
Este estudio ha sido identificado como potencialmente de alto impacto.
La métrica de alto impacto de OE, basada en la inteligencia artificial, estima la influencia que puede tener un artículo integrando señales procedentes tanto de la revista en la que se publica como del contenido científico del propio artículo.
Desarrollado mediante el procesamiento del lenguaje natural más avanzado, el modelo de Alto Impacto de OE predice con mayor precisión el futuro rendimiento de las citas de un estudio que el factor de impacto de la revista por sí solo.
Esto permite reconocer antes las investigaciones clínicamente significativas y ayuda a los lectores a centrarse en los artículos con más probabilidades de configurar la práctica futura.
OrthoEvidence Journal (OE Journal) - ACE Report
OE Journal. 2021;9(8):23 Pain Physician. 2021 Mar;24(2): 117-125Resumen del estudio
Eighty patients with cervical radicular pain were randomized to receive a cervical epidural steroid injection via a parasagittal interlaminar (IL) approach (n=40) or transforaminal (TF) approach (n=40). The primary outcome of interest was pain evaluated using the Numeric Rating Scale (NRS) at 1 and 3 months post-intervention. Secondary outcomes of interest were the Neck Disability Index (NDI), the Medication Quantification Scale (MQS), and the incidence of successful responders. Specifically, parameters that comprised successful responders included the following: ≥50%/4 point reduction in NRS, ≥30%/2 point reduction in NRS, ≥30%/10 point reduction in NDI, increase in NDI, ≥25% reduction in MQS, and an increase in MQS. All secondary outcomes were also measured at 1 and 3 months follow-up. Moreover, adverse events were recorded. Results revealed that NRS pain was statistically significantly reduced in the TF group vs. IL group (p=0.01) at 1 month follow-up only. NDI and MQS scores, as well as incidence of successful responders, were not statistically significantly different between the 2 approaches at any of the timepoints (p>0.05 for all). A statistically significant difference was observed across all groups for incidence of adverse events, with a lower number in the IL group (n=12) vs TF group (n=2).
Desbloquear el informe ACE completo
Tiene acceso a 4 más artículos GRATUITOS este mes.
Haga clic a continuación para desbloquear y ver este ACE Reports
Desbloquear ahora
Evaluaciones críticas de los últimos ensayos controlados aleatorizados de gran impacto y revisiones sistemáticas en ortopedia
Acceso al contenido del podcast OrthoEvidence, que incluye colaboraciones con el Journal of Bone and Joint Surgery, entrevistas con cirujanos reconocidos internacionalmente y mesas redondas sobre noticias y temas ortopédicos
Suscripción a The Pulse, un boletín quincenal basado en la evidencia y diseñado para ayudarle a tomar mejores decisiones clínicas
Acceso exclusivo a artículos de contenido original, incluidas revisiones sistemáticas propias, y artículos sobre métodos de investigación sanitaria y temas ortopédicos de actualidad
O actualícese hoy mismo y obtenga acceso a todo el contenido de OrthoEvidencepor tan sólo 1,99 $ a la semana.
¿Ya tiene una cuenta? Conectarse
¿Está afiliado a una de nuestras asociaciones colaboradoras?
¡Haga clic aquí para obtener acceso gratuito como parte de los beneficios de miembro de su asociación!
Suscríbase a "El Pulso"
Ortopedia basada en la evidencia directamente a su bandeja de entrada. SUSCRIBIRSE