Real vs. Sham C0-C1 Mobilization in Patients With Chronic Neck Pain and Upper Cervical Restriction .
Are there differences between a real C0-C1 mobilization and a sham technique in function and pressure pain threshold in patients with chronic neck pain and upper cervical restriction? A randomised controlled clinical trial.
J Back Musculoskelet Rehabil. 2023;36(1): 61-70.Twenty-eight patients with chronic neck pain and upper cervical restriction were randomized to receive a single session of C0-C1 dorsal gliding manual therapy (n=14) or a sham treatment (n=14). The primary outcome of interest was the flexion-rotation test variable. Secondary outcomes included upper flexion-extension mobility, pain pressure threshold, and deep flexor muscle activation, measured immediately post-treatment. The active dorsal gliding therapy group demonstrated significantly better improvement in the flexion-rotation test, upper cervical range of motion in extension, and right splenius pressure pain threshold compared to the sham group.
افتح تقرير ACE الكامل
لديك إمكانية الوصول إلى المزيد من المقالات المجانية هذا الشهر، انقر أدناه لفتح هذا ACE Reports
افتح الآنتقييمات نقدية لأحدث التجارب المعشاة ذات الشواهد عالية التأثير والمراجعات المنهجية في جراحة العظام
الوصول إلى محتوى المدونة الصوتية OrthoEvidence، بما في ذلك التعاون مع مجلة جراحة العظام والمفاصل، ومقابلات مع جراحين معترف بهم دوليًا، ومناقشات المائدة المستديرة حول أخبار وموضوعات جراحة العظام
الاشتراك في النشرة الإخبارية The Pulse، وهي نشرة إخبارية مبنية على الأدلة مرتين أسبوعيًا مصممة لمساعدتك في اتخاذ قرارات سريرية أفضل
إمكانية الوصول الحصري إلى مقالات المحتوى الأصلي، بما في ذلك المراجعات المنهجية الداخلية، ومقالات عن طرق البحث الصحي وموضوعات جراحة العظام الساخنة
أو قم بالترقية اليوم واحصل على إمكانية الوصول إلى جميع محتويات OrthoEvidence مقابل 1.99 دولارًا أمريكيًا في الأسبوع.
هل لديك حساب بالفعل؟ تسجيل الدخول
0 من 4 مقالات مجانية شهرية غير مقفلة
