Pulsatile vs standard compression: no significant difference against deep vein thrombosis .
Mechanical prophylaxis against deep-vein thrombosis after pelvic and acetabular fractures
J Bone Joint Surg Am. 2001 Jul;83-A(7):1047-51107 patients with pelvic or acetabular fractures requiring internal fixation were randomized to receive prophylaxis against deep vein thrombosis with either a thigh-calf low-pressure sequential-compression device (Group A) or a calf-foot high-pressure pulsatile-compression pump (Group B). Patients were assessed for the development of deep vein thrombosis (by duplex ultrasonography and magnetic resonance venography), which trended toward lower prevalence in Group B, but did not reach significance. Higher rates of thrombosis were associated with increasing patient age and the time between injury and surgery.
افتح تقرير ACE الكامل
لديك إمكانية الوصول إلى المزيد من المقالات المجانية هذا الشهر، انقر أدناه لفتح هذا ACE Reports
افتح الآنتقييمات نقدية لأحدث التجارب المعشاة ذات الشواهد عالية التأثير والمراجعات المنهجية في جراحة العظام
الوصول إلى محتوى المدونة الصوتية OrthoEvidence، بما في ذلك التعاون مع مجلة جراحة العظام والمفاصل، ومقابلات مع جراحين معترف بهم دوليًا، ومناقشات المائدة المستديرة حول أخبار وموضوعات جراحة العظام
الاشتراك في النشرة الإخبارية The Pulse، وهي نشرة إخبارية مبنية على الأدلة مرتين أسبوعيًا مصممة لمساعدتك في اتخاذ قرارات سريرية أفضل
إمكانية الوصول الحصري إلى مقالات المحتوى الأصلي، بما في ذلك المراجعات المنهجية الداخلية، ومقالات عن طرق البحث الصحي وموضوعات جراحة العظام الساخنة