ACE Report Cover
Multi-injection HA appears to be more effective than single-injection HA versus saline for knee OA
Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report
Langue
Download Download Download
Télécharger
Cite this Report Cite this Report Cite this Report
Citer
Add to Favorites Add to Favorites Add to Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites
+ Favoris
Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report
Langue
Download Download Download
Télécharger
Cite this Report Cite this Report Cite this Report
Citer
Add to Favorites Add to Favorites Add to Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites
+ Favoris
OSTEOARTHRITIS
Multi-injection HA appears to be more effective than single-injection HA versus saline for knee OA .

OrthoEvidence Journal (OE Journal) - ACE Report

OE Journal. 2018;6(2):8 BMC Musculoskelet Disord. 2017 Dec 21;18(1):542
Auteurs contributeurs

P Sancheti A Concoff F Niazi P Shaw J Rosen

30 blinded randomized controlled trials evaluating the use of hyaluronic acid injections in comparison to a placebo injection in patients with knee osteoarthritis were included in this systematic review and meta-analysis. The objective of this systematic review and meta-analysis was to compare the efficacy and safety of hyaluronic acid injections across different dosing regimens. At 3 months, data were available for 2-4 injection and 5+ injection groups. The 2-4 injection groups demonstrated significantly lower pain scores compared placebo (SMD -0.76 p<0.00001), while the 5+ injection groups did not demonstrate significantly lower pain compared to placebo (SMD -0.20; p=0.09). At 6 months, both the 2-4 injection group (SMD -0.36; p=0.008) and 5+ injection group demonstrated significantly lower pain compared to placebo (SMD -0.18; p=0.04). The single injection groups did not significantly reduce pain compared to placebo at 6 months (SMD -0.04; p=0.67). When looking at the incidence of adverse events, only the 5+ injection group demonstrated a significantly greater incidence compared to placebo (RR 1.67; p=0.02).


Détails du financement de la publication +
Financement:
Industry funded
Sponsor:
Ferring Pharmaceuticals
Conflicts:
Company Employee

Risque de partialité

10/10

Critères de déclaration

19/20

Indice de fragilité

N/A

Were the search methods used to find evidence (original research) on the primary question or questions stated?

Was the search for evidence reasonably comprehensive?

Were the criteria used for deciding which studies to include in the overview reported?

Was the bias in the selection of studies avoided?

Were the criteria used for assessing the validity of the included studies reported?

Was the validity of all of the studies referred to in the text assessed with use of appropriate criteria (either in selecting the studies for inclusion or in analyzing the studies that were cited)?

Were the methods used to combine the findings of the relevant studies (to reach a conclusion) reported?

Were the findings of the relevant studies combined appropriately relative to the primary question that the overview addresses?

Were the conclusions made by the author or authors supported by the data and or analysis reported in the overview?

How would you rate the scientific quality of this evidence?

Oui = 1

Incertain = 0,5

Non pertinent = 0

Non = 0

L'évaluation des critères de rapport permet d'évaluer la transparence avec laquelle les auteurs rapportent les caractéristiques méthodologiques et les caractéristiques de l'essai dans la publication. L'évaluation est divisée en cinq catégories qui sont présentées ci-dessous.

4/4

Introduction

4/4

Accessing Data

4/4

Analysing Data

3/4

Results

4/4

Discussion

Detsky AS, Naylor CD, O'Rourke K, McGeer AJ, L'Abbé KA. J Clin Epidemiol. 1992;45:255-65

L'indice de fragilité est un outil qui aide à l'interprétation des résultats significatifs, en fournissant une mesure de la force d'un résultat. L'indice de fragilité représente le nombre d'événements consécutifs qui doivent être ajoutés à un résultat dichotomique pour que le résultat ne soit plus significatif. Un petit nombre représente un résultat plus faible et un grand nombre un résultat plus fort.

Pourquoi cette étude était-elle nécessaire maintenant ?

Injection therapies are a prominent topic in research of knee osteoarthritis treatment. Viscosupplementation with intra-articular injection of hyaluronic acid remains one of the most researched and controversial methods of treatment. There is a debate as to whether the number of HA injections administered significantly influences efficacy.

Quelle était la principale question de recherche ?

In the treatment of knee osteoarthritis, is there a significant difference in effect on pain between single injection, 2-4 injection, and 5+ injection protocols when compared to placebo saline?

Caractéristiques de l'étude +
Data Source:
MEDLINE, EMBASE, and PubMed were searched for relevant articles published up to February 26, 2016.
Index Terms:
Full search strategies for each database can be found in the online appendix of the full publication.
Study Selection:
Eligibility criteria included: a randomized controlled trial design; allocation of patients to the administration of either intra-articular hyaluronic acid or intra-articular saline; blinded administration and assessment; reported outcome related to pain; and published in English. Search and selection were performed in duplicate.
Data Extraction:
Data extraction was performed by one reviewer, and cross-checked for accuracy by a second reviewer.
Data Synthesis:
Statistical analyses were performed using Review Manager software (RevMan 5.3). Standardized mean differences were calculated for continuous outcomes (ie. pain), with 95% confidence intervals. Risk ratios were calculated for dichotomous outcomes, with 95% confidence intervals. Analyses were categorized by the number of injections administered, either as 1 injection, 2-4 injections, or 5+ injections.
Quels sont les résultats importants ?
  • Only data on 2-4 injection and 5+ injection groups were available at 3 months. The 2-4 injection groups demonstrated significantly lower pain scores compared placebo (6 studies; SMD -0.76 [95%CI -0.98, -0.53]; p<0.00001), but 5+ injection groups did not demonstrate significantly lower pain compared to placebo (3 studies; SMD -0.20 [95%CI -0.43, 0.03]; p=0.09).
  • At 6 months, 2-4 injection groups (10 studies; SMD -0.36 [95%CI -0.63, -0.09]; p=0.008) and 5+ injection groups demonstrated significantly lower pain compared to placebo (6 studies; SMD -0.18 [95%CI -0.35, -0.01]; p=0.04); single injection groups did not significantly differ in pain scores to placebo (2 studies; SMD -0.04 [95%CI -0.20, 0.13]; p=0.67).
  • The incidence of adverse events did not significantly differ between 1 injection groups and placebo (4 studies; RR 1.22 [95%CI 0.85, 1.75]; p=0.28), and 2-4 injection groups and placebo (4 studies; RR 0.97 [95%CI 0.86, 1.08]; p=0.57); 5+ injection groups demonstrated a significantly higher incidence of adverse events compared to placebo (5 studies; RR 1.67 [95%CI 1.09, 2.56]; p=0.02).
De quoi dois-je me souvenir en priorité ?

In knee osteoarthritis treatment, two to four IA HA injections demonstrated effective pain reduction compared to placebo at 3 and 6 months, without a significant increase in the rate of adverse events. Single IA HA injection did not reduce pain compared to placebo after 6 months, and while five or more IA HA injections demonstrated significant pain reduction compared to placebo at 6 months, they were also associated with a significantly greater incidence of adverse events.

Comment cela affectera-t-il les soins prodigués à mes patients ?

The results of this study suggest that, currently, the most optimal IA HA injection protocol for knee osteoarthritis is 2-4 injections, given the balance between both efficacy and safety measures. Nonetheless, direct comparisons are required between different numbers of injections, as well as on subgroups of particular IA HA product characteristics, such as molecular weight and crosslinking.

AVIS DE NON-RESPONSABILITÉ

Le contenu de cette page est fourni à titre d'information uniquement et n'est pas destiné à remplacer un avis médical, un diagnostic ou un traitement professionnel. Si vous avez besoin d'un traitement médical, demandez toujours l'avis de votre médecin ou rendez-vous au service des urgences le plus proche. Les opinions, croyances et points de vue exprimés par les individus sur le contenu de cette page ne reflètent pas les opinions, croyances et points de vue d'OrthoEvidence.

0 de 4 articles mensuels GRATUITS débloqués
Vous avez atteint votre limite de 4 vues d'articles gratuits ce mois-ci

Accédez à OrthoEvidence pour seulement 1,99 $ par semaine.

Restez informé des dernières données. Annulez à tout moment.
  • Évaluations critiques des derniers essais contrôlés randomisés à fort impact et des revues systématiques en orthopédie.
  • Accès au contenu des podcasts OrthoEvidence, y compris les collaborations avec le Journal of Bone and Joint Surgery, les entretiens avec des chirurgiens de renommée internationale et les tables rondes sur l'actualité et les sujets orthopédiques.
  • Abonnement à The Pulse, une lettre d'information bihebdomadaire fondée sur des données probantes, conçue pour vous aider à prendre de meilleures décisions cliniques.
Upgrade
Bienvenue à nouveau !
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Commencez votre essai GRATUIT dès aujourd'hui !

Votre compte sera affilié à
et inclut un accès gratuit à OrthoEvidence.


OU
Vous avez oublié votre mot de passe ?

OU
Veuillez vérifier votre adresse électronique

Si un compte existe avec l'adresse e-mail fournie, un e-mail de réinitialisation du mot de passe vous sera envoyé. Si vous ne voyez pas d'e-mail, veuillez vérifier votre dossier de spam ou de courrier indésirable.

Pour plus d'assistance, contactez notre équipe d'assistance.

Veuillez vous connecter pour activer cette fonction

Pour accéder à cette fonctionnalité, vous devez être connecté à un compte OrthoEvidence actif. Veuillez vous connecter ou créer un compte d'essai GRATUIT.

Traduire le rapport ACE

OrthoEvidence utilise un service de traduction tiers pour rendre le contenu accessible dans plusieurs langues. Veuillez noter que même si tous les efforts sont faits pour assurer l'exactitude, les traductions ne sont pas toujours parfaites.

Comment citer ce document ACE Report

OrthoEvidence. Multi-injection HA appears to be more effective than single-injection HA versus saline for knee OA. OE Journal. 2018;6(2):8. Available from: https://myorthoevidence.com/AceReport/Show/multi-injection-ha-appears-to-be-more-effective-than-single-injection-ha-versus-saline-for-knee-oa

Copier la citation
Veuillez vous connecter pour activer cette fonction

Pour accéder à cette fonctionnalité, vous devez être connecté à un compte OrthoEvidence actif. Veuillez vous connecter ou créer un compte d'essai GRATUIT.

Fonctionnalité Membre Premium

Pour accéder à cette fonctionnalité, vous devez être connecté à un compte Premium OrthoEvidence.

Partager ACE Report