ACE Report Cover
Increased surgery time and blood loss volume related with minimally invasive midvastus TKA
Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report
Langue
Download Download Download
Télécharger
Cite this Report Cite this Report Cite this Report
Citer
Add to Favorites Add to Favorites Add to Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites
+ Favoris
Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report
Langue
Download Download Download
Télécharger
Cite this Report Cite this Report Cite this Report
Citer
Add to Favorites Add to Favorites Add to Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites
+ Favoris
ARTHROPLASTY
Increased surgery time and blood loss volume related with minimally invasive midvastus TKA .

OrthoEvidence Journal (OE Journal) - ACE Report

OE Journal. 2016;4(13):2 BMC Musculoskelet Disord. 2016 Jan 13;17(1):19.
Auteurs contributeurs

P Feczko L Engelmann JJ Arts D Campbell

69 patients scheduled for total knee arthroplasty were randomized to have the surgery performed with either a minimally invasive midvastus (MIS) approach, or a conventional medial parapatellar approach, with the assistance of computer navigation. The purpose of this study was to compare pain, range of motion (ROM), duration of surgery, intra-/post-operative blood loss, and other clinical outcomes between the two approaches over a total of 6-month follow-up. Results demonstrated that the MIS technique was associated with significantly higher pain at postoperative week 2, longer duration of surgery, and blood lost during the first 24 postoperative hours. All other outcome scores were comparable between study groups.


Détails du financement de la publication +
Financement:
Industry funded
Sponsor:
Stryker Corporation
Conflits:
None disclosed

Risque de partialité

5,5/10

Critères de déclaration

17/20

Indice de fragilité

N/A

Was the allocation sequence adequately generated?

Was allocation adequately concealed?

Blinding Treatment Providers: Was knowledge of the allocated interventions adequately prevented?

Blinding Outcome Assessors: Was knowledge of the allocated interventions adequately prevented?

Blinding Patients: Was knowledge of the allocated interventions adequately prevented?

Was loss to follow-up (missing outcome data) infrequent?

Are reports of the study free of suggestion of selective outcome reporting?

Were outcomes objective, patient-important and assessed in a manner to limit bias (ie. duplicate assessors, Independent assessors)?

Was the sample size sufficiently large to assure a balance of prognosis and sufficiently large number of outcome events?

Was investigator expertise/experience with both treatment and control techniques likely the same (ie.were criteria for surgeon participation/expertise provided)?

Oui = 1

Incertain = 0,5

Non pertinent = 0

Non = 0

L'évaluation des critères de rapport permet d'évaluer la transparence avec laquelle les auteurs rapportent les caractéristiques méthodologiques et les caractéristiques de l'essai dans la publication. L'évaluation est divisée en cinq catégories qui sont présentées ci-dessous.

3/4

Randomization

3/4

Outcome Measurements

4/4

Inclusion / Exclusion

4/4

Therapy Description

3/4

Statistics

Detsky AS, Naylor CD, O'Rourke K, McGeer AJ, L'Abbé KA. J Clin Epidemiol. 1992;45:255-65

L'indice de fragilité est un outil qui aide à l'interprétation des résultats significatifs, en fournissant une mesure de la force d'un résultat. L'indice de fragilité représente le nombre d'événements consécutifs qui doivent être ajoutés à un résultat dichotomique pour que le résultat ne soit plus significatif. Un petit nombre représente un résultat plus faible et un grand nombre un résultat plus fort.

Pourquoi cette étude était-elle nécessaire maintenant ?

To avoid certain disadvantages that are associated with the conventional medial parapatellar approach in total knee arthroplasty, minimally invasive techniques (MIS) have been suggested to minimize local tissue disruption, neurovascular tissue, and potential dislocation of the patella. These complications of surgical trauma may manifest negatively in clinical outcome and increase length of hospitalization. However, the current body of evidence investigating the benefits of computer- assisted MIS TKA are inconclusive due to conflicting reports of efficacy, thus warranting the present study.

Quelle était la principale question de recherche ?

In patients scheduled for total knee arthroplasty, did a computer-assisted, minimally invasive midvastus technique result in significant advantages when compared to standard medial parapatellar approach, with respect pain, range of motion, duration of surgery, blood-loss, and other clinical outcomes over 6-month follow-up?

Caractéristiques de l'étude +
Population:
69 patients (aged between 45 and 75 years) with end-stage osteoarthritis of the knee. All surgeries were performed by a single surgeon, experienced with computer-assisted navigation in MIS, under tourniquet control.
Intervention:
MIS group: with the assistance of an image-free, computer navigational system, the mini-midvastus approach (10cm incision) was used (n=36; mean age= 64.15+/-8.35, M=13/F=23).
Comparaison:
Conventional group: with the assistance of an image-free, computer navigational system, the medial parapatellar approach was used (n=33; mean age= 64.88+/-6.78, M=11/F=22).
Résultats:
The primary outcome measure was the improvement in pain (assessed using a Likert score) and range of motion (ROM). Secondary outcome measures included duration of surgery, blood loss, chair-rise test, quadriceps strength test, anterior knee pain, Knee Society score (KSS) and the Western Ontario and McMaster Universities Arthritis (WOMAC) index.
Méthodes:
RCT: prospective, single-blinded, multi-centre
Durée de l'intervention:
Evaluations were made at baseline, 7 weeks, 3 months, and 6 months postoperatively. Pain and ROM were additionally measured on a weekly basis between postoperative weeks two to seven.
Quels sont les résultats importants ?
  • Pain scores between study groups were significantly different (p=0.003); post-hoc comparison of between groups differences revealed a 1.20 point difference in favor of patients in the conventional group (p=0.01) at postoperative week two. At all other follow-up points, there were no significant between-group differences recorded.
  • Range of motion (ROM) measurements were comparable between study groups, as there were no significant differences recorded at any follow-up point (p=0.12).
  • Surgery time was observed to be significantly longer for patients in the MIS group when compared to the conventional group (approximately 30.97 minutes longer, p<0.001). Although intra-operative blood loss measurements were comparable between study groups, first 24-hour blood loss was significantly higher for patients in the MIS group (approximately 315.02 mL more, p=0.002).
  • Measurements recorded for the chair-rise test, quadriceps strength, and anterior knee pain (scored with either a “yes” or “no”) were comparable between study groups at all follow-up points.
  • WOMAC and KSS scores were additionally comparable between study groups at all follow-up points.
De quoi dois-je me souvenir en priorité ?

When comparing a minimally invasive midvastus (MIS) technique to the conventional medial parapatellar approach for total knee arthroplasty, the MIS technique was associated with significantly higher pain scores at postoperative week 2, in addition to significantly increased surgery duration and first 24-hour blood loss.

Comment cela affectera-t-il les soins prodigués à mes patients ?

The results of this study demonstrate that a computer-assisted minimally invasive midvastus (MIS) technique for total knee arthroplasty had no significant advantages when compared to conventional technique. Future randomized controlled trials with larger patient populations should be conducted in order to replicate and substantiate these findings.

AVIS DE NON-RESPONSABILITÉ

Le contenu de cette page est fourni à titre d'information uniquement et n'est pas destiné à remplacer un avis médical, un diagnostic ou un traitement professionnel. Si vous avez besoin d'un traitement médical, demandez toujours l'avis de votre médecin ou rendez-vous au service des urgences le plus proche. Les opinions, croyances et points de vue exprimés par les individus sur le contenu de cette page ne reflètent pas les opinions, croyances et points de vue d'OrthoEvidence.

0 de 4 articles mensuels GRATUITS débloqués
Vous avez atteint votre limite de 4 vues d'articles gratuits ce mois-ci

Accédez à OrthoEvidence pour seulement 1,99 $ par semaine.

Restez informé des dernières données. Annulez à tout moment.
  • Évaluations critiques des derniers essais contrôlés randomisés à fort impact et des revues systématiques en orthopédie.
  • Accès au contenu des podcasts OrthoEvidence, y compris les collaborations avec le Journal of Bone and Joint Surgery, les entretiens avec des chirurgiens de renommée internationale et les tables rondes sur l'actualité et les sujets orthopédiques.
  • Abonnement à The Pulse, une lettre d'information bihebdomadaire fondée sur des données probantes, conçue pour vous aider à prendre de meilleures décisions cliniques.
Upgrade
Close Dialog
Bienvenue à nouveau !
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Commencez votre essai GRATUIT dès aujourd'hui !

Votre compte sera affilié à
et inclut un accès gratuit à OrthoEvidence.


OU
Vous avez oublié votre mot de passe ?

OU
Veuillez vérifier votre adresse électronique

Si un compte existe avec l'adresse e-mail fournie, un e-mail de réinitialisation du mot de passe vous sera envoyé. Si vous ne voyez pas d'e-mail, veuillez vérifier votre dossier de spam ou de courrier indésirable.

Pour plus d'assistance, contactez notre équipe d'assistance.

Veuillez vous connecter pour activer cette fonction

Pour accéder à cette fonctionnalité, vous devez être connecté à un compte OrthoEvidence actif. Veuillez vous connecter ou créer un compte d'essai GRATUIT.

Traduire le rapport ACE

OrthoEvidence utilise un service de traduction tiers pour rendre le contenu accessible dans plusieurs langues. Veuillez noter que même si tous les efforts sont faits pour assurer l'exactitude, les traductions ne sont pas toujours parfaites.

Comment citer ce document ACE Report

OrthoEvidence. Increased surgery time and blood loss volume related with minimally invasive midvastus TKA. OE Journal. 2016;4(13):2. Available from: https://myorthoevidence.com/AceReport/Show/increased-surgery-time-and-blood-loss-volume-related-with-minimally-invasive-midvastus-tka

Copier la citation
Veuillez vous connecter pour activer cette fonction

Pour accéder à cette fonctionnalité, vous devez être connecté à un compte OrthoEvidence actif. Veuillez vous connecter ou créer un compte d'essai GRATUIT.

Fonctionnalité Membre Premium

Pour accéder à cette fonctionnalité, vous devez être connecté à un compte Premium OrthoEvidence.

Partager ACE Report