A comparison of patient-specific and conventional instrumentation for total knee arthroplasty: a multicentre randomised controlled trial

この研究はハイインパクトの可能性があります。 OEのAI駆動型ハイインパクト指標は、論文が掲載されたジャーナルと論文自体の科学的内容の両方からのシグナルを統合することで、論文が持つ可能性の高い影響力を推定します。 最先端の自然言語処理を用いて開発されたOEハイインパクトモデルは、ジャーナルのインパクトファクターのみよりも、研究の将来の引用実績をより正確に予測します。 これにより、臨床的に意義のある研究をより早く認識することが可能になり、読者は将来の診療を形成する可能性が最も高い論文に集中することができます。

140 patients scheduled for total knee arthroplasty were randomized to have the procedure completed using either patient specific instrumentation or conventional intramedullary instrumentation. The purpose of this study was to compare radiological, clinical, and perioperative data between groups. The primary outcome was the incidence of outliers in mechanical axis alignment, with >3degrees deviation from neutral alignment considered an outlier. In addition, coronal and sagittal component alignment (with >3deg deviation from preoperative planned alignment considered an outlier), operative data (blood loss, operative time, length of stay), and clinical outcome were assessed. Results demonstrated no significant differences between groups for any of the assessed outcomes.