ACE Report Cover
Comparison of injectable collagen medical device vs. hyaluronate for knee osteoarthritis
Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report
اللغة
Download Download Download
تحميل
Cite this Report Cite this Report Cite this Report
اقتباس
Add to Favorites Add to Favorites Add to Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites
+ المفضلة
Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report
اللغة
Download Download Download
تحميل
Cite this Report Cite this Report Cite this Report
اقتباس
Add to Favorites Add to Favorites Add to Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites
+ المفضلة
OSTEOARTHRITIS
Comparison of injectable collagen medical device vs. hyaluronate for knee osteoarthritis .

OrthoEvidence Journal (OE Journal) - ACE Report

OE Journal. 2016;4(21):10 BMC Musculoskelet Disord. 2016 Feb 22;17(1):94
المؤلفون المساهمون

LS Martin Martin U Massafra E Bizzi A Migliore

64 patients with mild-moderate knee osteoarthritis were randomized to intra-articular injection of either sodium hyaluronate (SUPARTZ; Seikagaku) or a new collagen medical device (MD-Knee; Guna S.p.a). The purpose of this study was to compare the two groups based on function and knee pain over 6 month follow-up. Results demonstrated no significant differences in either knee function or pain scores at 3 or 6 months after enrollment. Additionally, there were no significant differences between groups in general health-related quality of life, or the rate of patients who required additional acetaminophen.


تفاصيل تمويل المنشور +
التمويل:
Industry funded
الراعي:
Guna S.p.a
Conflicts:
None disclosed

مخاطر التحيز

7/10

معايير الإبلاغ

15/20

مؤشر الهشاشة

N/A

Was the allocation sequence adequately generated?

Was allocation adequately concealed?

Blinding Treatment Providers: Was knowledge of the allocated interventions adequately prevented?

Blinding Outcome Assessors: Was knowledge of the allocated interventions adequately prevented?

Blinding Patients: Was knowledge of the allocated interventions adequately prevented?

Was loss to follow-up (missing outcome data) infrequent?

Are reports of the study free of suggestion of selective outcome reporting?

Were outcomes objective, patient-important and assessed in a manner to limit bias (ie. duplicate assessors, Independent assessors)?

Was the sample size sufficiently large to assure a balance of prognosis and sufficiently large number of outcome events?

Was investigator expertise/experience with both treatment and control techniques likely the same (ie.were criteria for surgeon participation/expertise provided)?

نعم = 1

غير مؤكد = 0.5

غير ذي صلة = 0

لا = 0

يقيّم تقييم معايير الإبلاغ الشفافية التي يبلغ بها المؤلفون عن الخصائص المنهجية والتجريبية للتجربة في المنشور. ينقسم التقييم إلى خمس فئات معروضة أدناه.

2/4

Randomization

3/4

Outcome Measurements

4/4

Inclusion / Exclusion

3/4

Therapy Description

3/4

Statistics

Detsky AS, Naylor CD, O'Rourke K, McGeer AJ, L'Abbé KA. J Clin Epidemiol. 1992;45:255-65

مؤشر الهشاشة هو أداة تساعد في تفسير النتائج المهمة، وتوفر مقياسًا لقوة النتيجة. ويمثل مؤشر الهشاشة عدد الأحداث المتتالية التي يجب إضافتها إلى نتيجة ثنائية التفرع لجعل النتيجة غير مهمة. يمثل الرقم الصغير نتيجة أضعف ويمثل الرقم الكبير نتيجة أقوى.

لماذا كانت هناك حاجة لهذه الدراسة الآن؟

The topic of conservative management of knee osteoarthritis has been debated significantly in recent years. One of the most prominent treatment methods as of late is the intra-articular injection of sodium hyaluronate (HA). Another more recent intra-articular treatment that has been developed is the use of a collagen medical device (MD-Knee; Guna S.p.a), though its efficacy has yet to be tested in a randomized controlled trial.

ما هو سؤال البحث الرئيسي؟

What are the effects of a collagen medical device (MD-Knee; Guna S.p.a) compared to intra-articular injection of sodium hyaluronate (SUPARTZ; Seikagaku) in patients with mild-moderate knee osteoarthritis, assessed over 6 month follow-up after enrollment?

خصائص الدراسة +
Population:
64 patients (>40 years of age) with Kellgren-Lawrence grade II-III knee osteoarthritis, impaired physical function (lequesne knee index 7.0 or more), and symptomatic pain (visual analog scale 4/10 or more) lasting for at least 3 months.
Intervention:
MD-Knee group: Patients were administered intra-articular injection of 4mL of the product (MD-Knee; Guna S.p.a) once per week for 5 weeks. (n=32; 29 analyzed) (Mean age: 69.41 +/- 8.42)
Comparison:
SUPARTZ group: patients were administered intra-articular injection of 2.5mL of the product (SUPARTZ; Seikagaku) once per week for 5 weeks. (n=32; 31 analyzed) (Mean age: 69.97 +/- 9.5)
Outcomes:
Primary outcome was the Lequesne Knee Index (LKI). Secondary outcomes were pain on a visual analog scale, the Short Form 36-Item General Health Survey, and analgesic consumption.
Methods:
RCT; patient- and assessor-blind, prospective, multi-center
Time:
Outcomes were assessed at baseline, and at 3 and 6 months after enrollment.
ما هي النتائج المهمة؟
  • At 3 months (primary endpoint), there was no significant difference in mean Lequesne Knee Index between the MD-Knee group (8.59 +/- 4.71) and the SUPARTZ group (9.79 +/- 4.43) (p=0.330). There was also no significant difference between groups in improvement in mean LKI from baseline to 3 months (p=0.368).
  • At 6 months, there was also no significant difference in mean LKI between the MD-Knee group (9.12 +/- 3.89) and the SUPARTZ group (9.28 +/- 4.28) (p=0.621).
  • There were no significant differences between the MD-Knee group and SUPARTZ group at 6 months for either VAS pain (5.42 +/- 2.69 vs. 4.43 +/- 2.63, respectively; p=0.275) or SF-36 scores (88.37 +/- 28.83 vs. 92.07 +/- 23.37, respectively; p=0.462).
  • Additional analgesic consumption (acetaminophen) occurred in 12/31 (38.7%) in the MD-Knee group and 13/29 (44.8%) in the SUPARTZ group.
  • One patient in the MD-Knee discontinued treatment due to a moderate post-injection reaction.
ما الذي يجب أن أتذكره أكثر؟

In the treatment of mild-moderate knee osteoarthritis, there was no significant difference in knee function or pain over 6 month follow-up between intra-articular administration of a collagen medical device (MD-Knee; Guna S.p.a) or sodium hyaluronate (SUPARTZ; Seikagaku). Additional analgesics were still needed by approximately 40% of patients.

كيف سيؤثر ذلك على رعاية مرضاي؟

The results of this study suggest that the newly developed collagen medical device may offer short-term results similar to sodium hyaluronate in knee osteoarthritis treatment. However, as there is still controversy regarding the clinical efficacy of hyaluronate products in knee osteoarthritis treatment, and there was no placebo group included in the current study, additional placebo-controlled trials are necessary to more adequately assess the clinical efficacy of the collagen medical device within this patient population.

تنويه

هذا المحتوى الموجود في هذه الصفحة هو لأغراض إعلامية فقط وليس الغرض منه أن يكون بديلاً عن المشورة الطبية المتخصصة أو التشخيص أو العلاج. إذا كنت بحاجة إلى علاج طبي، اطلب دائمًا مشورة طبيبك أو اذهب إلى أقرب قسم طوارئ إليك. الآراء والمعتقدات ووجهات النظر التي يعبر عنها الأفراد في المحتوى الموجود في هذه الصفحة لا تعكس آراء ومعتقدات ووجهات نظر أورثوإيفيدنس.

0 من 4 مقالات مجانية شهرية غير مقفلة
لقد وصلت إلى الحد الأقصى لمشاهدة 4 من 4 مقالات مجانية هذا الشهر

ادخل إلى OrthoEvidence مقابل 1.99 دولارًا أمريكيًا في الأسبوع.

ابق على اتصال بأحدث الأدلة. قم بالإلغاء في أي وقت.
  • تقييمات نقدية لأحدث التجارب المعشاة ذات الشواهد عالية التأثير والمراجعات المنهجية في مجال جراحة العظام
  • الوصول إلى محتوى المدونة الصوتية OrthoEvidence، بما في ذلك التعاون مع مجلة جراحة العظام والمفاصل، والمقابلات مع الجراحين المعترف بهم دولياً، ومناقشات المائدة المستديرة حول أخبار وموضوعات جراحة العظام
  • الاشتراك في نشرة The Pulse، وهي نشرة إخبارية مبنية على الأدلة مرتين أسبوعيًا مصممة لمساعدتك على اتخاذ قرارات سريرية أفضل
Upgrade
أهلاً بعودتك!
هل نسيت كلمة المرور؟
ابدأ تجربتك المجانية اليوم!

سيكون حسابك تابعًا لـ
ويتضمن وصولًا مجانيًا إلى OrthoEvidence


أو
هل نسيت كلمة المرور؟

أو
يرجى التحقق من بريدك الإلكتروني

في حالة وجود حساب بعنوان البريد الإلكتروني المقدم، سيتم إرسال بريد إلكتروني لإعادة تعيين كلمة المرور إليك. إذا كنت لا ترى بريدًا إلكترونيًا، يرجى التحقق من مجلد الرسائل غير المرغوب فيها أو البريد غير المرغوب فيه.

لمزيد من المساعدة اتصل بفريق الدعم لدينا.

يرجى تسجيل الدخول لتفعيل هذه الميزة

للوصول إلى هذه الميزة، يجب تسجيل الدخول إلى حساب OrthoEvidence نشط. يرجى تسجيل الدخول أو إنشاء حساب تجريبي مجاني.

ترجمة تقرير ACE

تستخدم OrthoEvidence خدمة ترجمة من طرف ثالث لإتاحة المحتوى بلغات متعددة. يُرجى ملاحظة أنه على الرغم من بذل كل جهد ممكن لضمان الدقة، إلا أن الترجمات قد لا تكون دائمًا مثالية.

كيفية الاستشهاد بهذا ACE Report

OrthoEvidence. Comparison of injectable collagen medical device vs. hyaluronate for knee osteoarthritis. OE Journal. 2016;4(21):10. Available from: https://myorthoevidence.com/AceReport/Show/comparison-of-injectable-collagen-medical-device-vs-hyaluronate-for-knee-osteoarthritis

نسخ الاقتباس
يرجى تسجيل الدخول لتفعيل هذه الميزة

للوصول إلى هذه الميزة، يجب تسجيل الدخول إلى حساب OrthoEvidence نشط. يرجى تسجيل الدخول أو إنشاء حساب تجريبي مجاني.

ميزة العضو المميز

للوصول إلى هذه الميزة، يجب عليك تسجيل الدخول إلى حساب OrthoEvidence المميز.

شارك هذا ACE Report