ACE Report Cover
Closed reduction & percutaneous fixation vs open reduction & internal fixation
Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report
Sprache
Download Download Download
Herunterladen
Cite this Report Cite this Report Cite this Report
Zitieren
Add to Favorites Add to Favorites Add to Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites
+ Favoriten
Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report Translate this  ACE Report
Sprache
Download Download Download
Herunterladen
Cite this Report Cite this Report Cite this Report
Zitieren
Add to Favorites Add to Favorites Add to Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites Remove from Favorites
+ Favoriten

FOOT & ANKLE

Closed reduction and percutaneous fixation versus open reduction and internal fixation for displaced medial malleolar fractures: a randomized controlled trial.

OrthoEvidence Journal (OE Journal) - ACE Report

Epub Ahead of Print

Eur J Trauma Emerg Surg. 2026 07-Sep;():. 10.1007/s00068-026-03329-8

Zusammenfassung der Studie

50 patients with isolated displaced medial malleolar fractures (Herscovici types B and C) were randomized to receive closed reduction and percutaneous fixation (CRPF) or open reduction and internal fixation (ORIF). The primary outcomes of interest were radiological fracture alignment and functional recovery assessed using the American Orthopaedic Foot and Ankle Society (AOFAS) Ankle-Hindfoot Score. Secondary outcomes included postoperative complications, associations between comorbidities and complications, age-related radiological outcomes, and the relationship between injury mechanism and functional recovery. Outcomes were assessed at 6 months postoperatively. Overall, the results of the study revealed no significant differences in radiological outcomes, AOFAS scores, or postoperative complications between CRPF and ORIF (p > 0.05). However, diabetes, hypertension, and cardiac disease were significantly associated with increased postoperative complications (p < 0.05). These findings suggested that CRPF may be a viable minimally invasive alternative to ORIF, although equivalence between the techniques was not established.

Vollständigen ACE-Bericht freischalten

Sie haben Zugang zu 4 weiteren KOSTENLOSEN Artikeln in diesem Monat.
Klicken Sie unten, um diese ACE Reports freizuschalten und anzusehen
Jetzt freischalten

Kritische Beurteilungen der neuesten, hochwirksamen randomisierten kontrollierten Studien und systematischen Übersichten in der Orthopädie

Zugang zu OrthoEvidence-Podcast-Inhalten, einschließlich Kooperationen mit dem Journal of Bone and Joint Surgery, Interviews mit international anerkannten Chirurgen und Diskussionsrunden zu orthopädischen Neuigkeiten und Themen

Abonnement von The Pulse, einem zweimal wöchentlich erscheinenden evidenzbasierten Newsletter, der Ihnen helfen soll, bessere klinische Entscheidungen zu treffen

Exklusiver Zugang zu Originalartikeln, einschließlich eigener systematischer Übersichten, sowie zu Artikeln über Methoden der Gesundheitsforschung und aktuelle orthopädische Themen

Oder upgraden Sie noch heute und erhalten Sie Zugang zu allen OrthoEvidence
-Inhalten für nur $1,99 pro Woche.
Gehören Sie zu einem unserer Partnerverbände?

Klicken Sie hier, um im Rahmen Ihrer Verbandsmitgliedschaft kostenlosen Zugang zu erhalten!

0 von 4 monatliche KOSTENLOSE Artikel freigeschaltet
Sie haben Ihr Limit von 4 kostenlosen Artikeln in diesem Monat erreicht

Zugang zu OrthoEvidence für nur $1,99 pro Woche.

Bleiben Sie auf dem Laufenden mit den neuesten Beweisen. Jederzeit kündbar.
  • Kritische Beurteilungen der neuesten, hochwirksamen randomisierten kontrollierten Studien und systematischen Übersichten in der Orthopädie
  • Zugang zu OrthoEvidence-Podcast-Inhalten, einschließlich Kooperationen mit dem Journal of Bone and Joint Surgery, Interviews mit international anerkannten Chirurgen und Diskussionsrunden zu orthopädischen Neuigkeiten und Themen
  • Abonnement von The Pulse, einem zweimal wöchentlich erscheinenden evidenzbasierten Newsletter, der Ihnen helfen soll, bessere klinische Entscheidungen zu treffen
Upgrade
Close Dialog
Willkommen zurück!
Passwort vergessen?
Starten Sie Ihre KOSTENLOSE Testversion noch heute!

Ihr Konto ist verbunden mit
und umfasst den kostenlosen Zugang zu OrthoEvidence


ODER
Passwort vergessen?

ODER
Bitte überprüfen Sie Ihre E-Mail

Wenn ein Konto mit der angegebenen E-Mail-Adresse existiert, wird Ihnen eine E-Mail zum Zurücksetzen des Passworts zugesandt. Wenn Sie keine E-Mail sehen, überprüfen Sie bitte Ihren Spam- oder Junk-Ordner.

Für weitere Hilfe, kontaktieren Sie unser Support-Team.

Bitte melden Sie sich an, um diese Funktion zu aktivieren

Um auf diese Funktion zugreifen zu können, müssen Sie bei einem aktiven OrthoEvidence-Konto angemeldet sein. Bitte melden Sie sich an oder erstellen Sie ein KOSTENLOSES Testkonto.

Übersetzen ACE Report

OrthoEvidence nutzt einen externen Übersetzungsdienst, um Inhalte in mehreren Sprachen zugänglich zu machen. Bitte beachten Sie, dass trotz aller Bemühungen um Genauigkeit die Übersetzungen nicht immer perfekt sind.

Wie man dies zitiert ACE Report

OrthoEvidence. Closed reduction & percutaneous fixation vs open reduction & internal fixation. OE Journal. 2026;():. Available from: https://myorthoevidence.com/AceReport/Show/closed-reduction-percutaneous-fixation-vs-open-reduction-internal-fixation

Zitat kopieren
Bitte melden Sie sich an, um diese Funktion zu aktivieren

Um auf diese Funktion zugreifen zu können, müssen Sie bei einem aktiven OrthoEvidence-Konto angemeldet sein. Bitte melden Sie sich an oder erstellen Sie ein KOSTENLOSES Testkonto.

Premium-Mitglied-Funktion

Um auf diese Funktion zugreifen zu können, müssen Sie bei einem Premium-Konto von OrthoEvidence angemeldet sein.

Teilen Sie dies ACE Report